Perdón a Edenor y Edesur: por qué el Estado debería esperar a la Justicia

El Gobierno avanza en el Senado con una ley que condonaría cerca de US$1.842 millones de deuda histórica que Edenor, Edesur y otras distribuidoras eléctricas mantienen con Cammesa. La norma ya tiene media sanción de Diputados desde mayo, mientras la legitimidad de esa deuda sigue discutiéndose en la Justicia. La pregunta de fondo no es si el Estado puede resolverlo por ley, sino si debería hacerlo antes de que un juez se expida.

El mecanismo que empuja el Ejecutivo se apoya en los llamados «activos regulatorios»: según las distribuidoras, entre 2002 y 2015 el congelamiento tarifario les impidió cobrar ingresos que el contrato de concesión les reconocía, y ese perjuicio debería compensarse contra la deuda que acumularon con la administradora mayorista. El proyecto, impulsado bajo el título «Autosuficiencia económico financiera del Mercado Eléctrico Mayorista», habilita a usar ese reconocimiento hasta el límite de las obligaciones con Cammesa, aunque el propio texto deja sin resolver qué ocurre si el activo reconocido termina superando la deuda. Edenor, por caso, reclama un activo regulatorio de $3,65 billones frente a una deuda con Cammesa de apenas $395.698 millones, una diferencia que en el mercado ya se lee como una mejora patrimonial significativa para la compañía si el Estado la convalida.

Ese último punto es el que debería primar en la discusión pública antes de cualquier votación en el Senado. La legitimidad de los activos regulatorios que reclaman las distribuidoras continúa discutiéndose judicialmente en una causa en trámite, y organizaciones de defensa de usuarios ya advirtieron que esos activos no constituyen hoy una obligación cierta ni definitiva del Estado. Resolver por ley, en tiempos políticos y con presión fiscal de por medio, una disputa que todavía no tiene sentencia firme abre una zona gris que un proceso judicial, con peritajes y contradictorio entre las partes, está mejor equipado para despejar con precisión. Mientras tanto, la deuda reconocida en los propios balances de las empresas debería seguir en pie, sin que el Congreso se adelante a blanquearla.

El contexto no ayuda a la lectura oficial. Mientras se tramita esta condonación, el mismo grupo controlante de Edenor -integrado por José Luis Manzano, Daniel Vila y Mauricio Filiberti- cerró en agosto la compra del 70% de Metrogas a YPF por US$780 millones, consolidando una posición dominante en la distribución de electricidad y gas del área metropolitana. Una empresa con capacidad de expansión de ese calibre no encaja con el argumento de urgencia financiera que el Gobierno usa para justificar el apuro legislativo. Y la asimetría se vuelve más visible todavía si se la compara con la posición oficial frente a otros deudores: el propio Presidente descartó días atrás cualquier rescate estatal para familias y empresas con créditos impagos, calificando esa intervención de «inmoral» por tratarse de «un contrato entre privados». El mismo criterio de no intervención que el Gobierno invoca para no auxiliar a deudores particulares debería aplicarse, con más razón todavía, a una disputa corporativa que sigue abierta en los tribunales.

Fuente: La Política Online: https://www.lapoliticaonline.com/economia/la-ley-de-zonas-frias-limpia-el-balance-de-las-electicas-y-podria-dispararse-la-accion-de-edenor-y-edesur/
Fuente: El Destape: https://www.eldestapeweb.com/energia/rechazan-compensacion-deuda-millonaria-distribuidoras-electricas-2026616195035
Fuente: El Post Energético: https://postenergetico.com.ar/edenor-edesur-y-el-grupo-desa-los-grandes-beneficiarios-de-la-polemica-condonacion-de-deudas-que-impulsa-el-gobierno-para-las-electricas/
Fuente: Infobae: https://www.infobae.com/economia/2026/08/10/ypf-le-vendio-la-mayoria-accionaria-de-metrogas-a-edenor-por-usd-780-millones/
Fuente: iProUP: https://www.iproup.com/finanzas/70911-milei-descarta-un-rescate-estatal-para-familias-y-empresas-con-deudas