Burford Capital analiza no apelar a la Corte Suprema de EE.UU. en el caso YPF

El alto riesgo de perder millones frena al fondo buitre

Por qué Burford Capital evalúa dar por perdido el juicio millonario contra Argentina tras el histórico fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York. Análisis completo, próximos pasos y el impacto en las acciones del fondo de litigios.

El caso YPF vuelve a estar en el centro de la escena internacional. El 27 de marzo de 2026, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York revirtió por completo el fallo de primera instancia que obligaba a Argentina a pagar más de US$ 16.000 millones (que con intereses superaban los US$ 18.000 millones) por la expropiación de YPF en 2012.

Burford Capital, el fondo británico que financió la demanda de los exaccionistas Petersen y Eton Park, calificó la decisión como “muy decepcionante” y “un notable abandono de los derechos de los inversores de la Bolsa de Nueva York”. Sin embargo, en su comunicado oficial del mismo día, la empresa dejó entrever que analiza seriamente no llevar el caso a la Corte Suprema de EE.UU. por el elevado costo y las escasas probabilidades de éxito.

¿Qué dijo exactamente Burford Capital? El comunicado oficial

En su declaración del 27 de marzo de 2026, Burford reconoció que la mayoría del panel de tres jueces (con disidencia del juez Cabranes) anuló la sentencia de la jueza Loretta Preska. Aun así, destacó que nadie discute que Argentina violó los estatutos de YPF y que el país incumplió promesas hechas a inversores extranjeros para captar US$ 1.100 millones en la Bolsa de Nueva York en 1993.

Próximos pasos según Burford:

• Pedirán revisión en pleno (en banc) ante toda la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito (plazo: 14 días).
• Luego evaluarán si solicitan revisión ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
• Paralelamente, consideran seriamente iniciar un arbitraje de tratado de inversión ante el CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones), vía que siempre estuvo abierta y en la que Argentina ha perdido varios casos en el pasado.

La visión del columnista Carlos Burgueño: “Para Burford, seguir es perder dinero”

El artículo original publicado en Perfil (30 de marzo de 2026) va más allá y afirma que Burford estudia seriamente no apelar ante la Corte Suprema. Según el periodista Carlos Burgueño, el fondo sabe que es “casi utópico” que el máximo tribunal tome el caso y que el costo de abogados, lobbies y trámites judiciales sería millonario para una causa con probabilidades mínimas de éxito.

Burgueño recuerda que Burford ya recuperó ampliamente su inversión:

• Compró los derechos de litigio por apenas US$ 15 millones en España.
• Vendió porciones del caso en 2016, 2017 y 2024 por más de US$ 236 millones.
• Ganancia neta aproximada: US$ 221 millones antes del fallo de marzo de 2026.

Por eso, para el fondo “salvar la ropa” y evitar un drenaje adicional de dólares parece la opción más racional.

Impacto financiero inmediato: acciones de Burford se derrumbaron

Tras conocerse el fallo, las acciones de Burford Capital en la Bolsa de Nueva York cayeron entre 42 % y 54 % en una sola jornada, alcanzando mínimos de seis años. La empresa anticipó que realizará una amortización parcial no monetaria del valor contable del caso YPF, cuyos detalles se conocerán en el informe del primer trimestre de 2026 (principios de mayo).

Contexto del caso YPF: de la expropiación de 2012 al fallo histórico de 2026

• 2012: Argentina expropia el 51 % de YPF a Repsol mediante ley del Congreso.
• 2015: Burford y Eton Park compran los derechos de litigio de las quebradas Petersen Energía Inversora y Petersen Energía.
• Septiembre 2023: La jueza Loretta Preska falla a favor de los demandantes por US$ 16.100 millones.
• Octubre 2025: Audiencia de apelación en Nueva York.
• 27 de marzo de 2026: Corte de Apelaciones revierte el fallo por considerar que la demanda no correspondía a tribunales estadounidenses y que la ley de expropiación argentina prevalece.

La Cámara concluyó que los reclamos contractuales debían haberse tramitado en Argentina o en el proceso de compensación por expropiación local.

¿Victoria definitiva para Argentina y Javier Milei?

Para el Gobierno de Javier Milei, el fallo representa un triunfo histórico que evita un pago millonario que habría complicado las finanzas públicas y la renegociación de deuda. El Presidente celebró la noticia en redes sociales y la utilizó como ejemplo de que “la justicia norteamericana reconoció que Argentina actuó conforme a derecho”.

Sin embargo, el caso no está cerrado. Burford aún tiene:

1. La revisión en pleno (poco probable que prospere).
2. Posible apelación a la Corte Suprema (solo acepta ~1-2 % de los casos).
3. La vía del arbitraje internacional en CIADI, donde Argentina tiene antecedentes adversos.

Conclusión: Burford frente a una decisión estratégica

Burford Capital debe decidir en los próximos días si sigue invirtiendo recursos en una apelación de muy bajo retorno o si opta por una retirada ordenada en EE.UU. y concentra esfuerzos en el CIADI. La columna de Perfil sintetiza el dilema: seguir apelando ya no es cuestión de justicia, sino de perder dinero.

Fuentes consultadas:

• Comunicado oficial Burford Capital (27/03/2026): investors.burfordcapital.com
• Nota original Perfil – Carlos Burgueño (30/03/2026): perfil.com
• Cobertura completa Infobae (27 y 28/03/2026)
• Reuters, Bloomberg y Clarín (últimos 3 días)