Nueva York, 2 de junio de 2026 — En un nuevo capítulo decisivo del litigio por la estatización de YPF, la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York rechazó la apelación del fondo litigante Burford Capital, consolidando el fallo de marzo que revocó la condena de USD 16.100 millones contra Argentina. La resolución deja a Burford con una única vía de escape: la Corte Suprema de Estados Unidos, instancia que acepta menos del 2 % de los casos que recibe anualmente.

El director de YPF, Horacio Marín, celebró la decisión y destacó que el país evita un desembolso que, con intereses acumulados, ya superaba los USD 18.000 millones. «Es un alivio enorme para las finanzas públicas y para la petrolera», señalaron fuentes cercanas a la compañía.

El caso tuvo su origen en la expropiación del 51 % de YPF en abril de 2012, durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. En 2015, Burford Capital —un fondo de litigios con sede en el Reino Unido— adquirió los derechos de demanda de las empresas Petersen Energía y Eton Park por €15,1 millones, apostando a una indemnización millonaria.

La trayectoria judicial fue vertiginosa:

En el fallo de marzo de 2026, los jueces Denny Chin y Beth Robinson determinaron que Preska había interpretado erróneamente el derecho argentino: los estatutos de YPF no generan obligaciones contractuales bilaterales entre el Estado y accionistas minoritarios, y la Ley General de Expropiación argentina prohíbe expresamente acciones de terceros que interfieran con una expropiación

. El juez José Cabranes votó en disidencia, respaldando la posición original de Preska

.

Tras el rechazo de la Cámara de Apelaciones, Burford Capital tiene dos recursos teóricos, aunque ambos enfrentan probabilidades extremadamente bajas:

Solicitar que el pleno de la Cámara del Segundo Circuito —todos sus jueces, no solo el panel de tres— revise el caso. Este mecanismo es discrecional y se concede solo cuando hay «importancia excepcional» o contradicción con fallos previos del mismo circuito. Los especialistas que siguen el expediente coinciden en que las chances son mínimas

.

El recurso más visible, pero también el más difícil. La Corte Suprema recibe entre 7.000 y 8.000 peticiones anuales y acepta revisar apenas alrededor de un centenar, generalmente vinculadas a cuestiones de derecho federal con amplias implicancias sistémicas

.

Los analistas judiciales consultados por Infobae y La Nación sostienen que un litigio centrado en la interpretación del derecho corporativo argentino «difícilmente cumpla el umbral» de interés federal que exige la Corte Suprema

. El abogado Sebastián Maril, especialista en el caso, había anticipado en octubre de 2024 que Argentina ya había perdido en la Cámara de Apelaciones y en la Corte Suprema en instancias previas, pero que esta vez el panorama era distinto

.

La resolución representa un respiro fiscal crítico para el gobierno de Javier Milei, que enfrenta un ajuste estructural y negociaciones con el Fondo Monetario Internacional. Horacio Marín, director de YPF, precisó que la decisión evita el pago de USD 16.000 millones más intereses, cifra que con la acumulación desde 2023 ya rondaba los USD 18.000 millones

.

El fallo también exime a YPF de toda responsabilidad, protegiendo el valor de la empresa que el Estado busca privatizar parcialmente. Las acciones de la petrolera subieron cerca de 5 % tras la revocación de marzo

.

Desde el punto de vista reputacional, la Cámara de Apelaciones fue explícita: aunque revocó la condena por inexistencia del remedio legal invocado, reconoció que Argentina violó los estatutos de YPF y que su negativa a cumplir promesas a inversores extranjeros «daña la credibilidad del país como destino de inversión»

.

Todo indica que Burford Capital intentará el certiorari, dado que tiene poco que perder y mucho en juego: su modelo de negocio como fondo de litigios depende de victorias contundentes. Sin embargo, las probabilidades de éxito son marginales. La Corte Suprema de EE. UU. no funciona como una tercera instancia de fondo; selecciona casos que permiten uniformar interpretaciones constitucionales o federales de impacto nacional.

En este sentido, el fallo de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito —que ya es jurisprudencia vinculante en el circuito más importante del país para litigios internacionales— tiene todas las características de un cierre definitivo práctico, aunque no formal.

El caso retornará al juzgado de primera instancia para que la jueza Preska revise su decisión a la luz de los parámetros establecidos. Mientras tanto, Argentina y YPF ganan tiempo, aire fiscal y una victoria jurídica que Milei ya celebró en redes sociales como «histórica y sin precedentes»

.

: Página 12, «Estatización de YPF: la Justicia de EEUU revocó el fallo y Argentina no deberá pagar los 16 mil millones», 27 de marzo de 2026. Enlace

: Infobae, «Golpe de gracia a Burford en el caso YPF: rechazaron revisar el fallo que ganó Argentina y solo le queda ir a la Corte Suprema de EEUU», 2 de junio de 2026. Enlace

: Chequeado, «Claves para entender el fallo a favor de Argentina por la expropiación de YPF», 31 de marzo de 2023. Enlace

: Bloomberg Línea, «Cómo sigue el juicio de Burford contra Argentina por YPF, según Sebastián Maril», 16 de octubre de 2024. Enlace

: La Nación, «Nuevo revés para Burford: la Cámara de Nueva York suspende todas las apelaciones del juicio YPF», 13 de abril de 2026. Enlace

: La Voz del Interior, «Juicio por YPF: la Corte de Apelaciones de Nueva York rechazó la apelación del fondo Burford», 3 de junio de 2026. Enlace

: El Cronista, «Cronología completa del caso YPF vs. Burford Capital», 29 de marzo de 2026. Enlace