Tech

Google entra al negocio de la custodia cripto: quién gana con el miedo cuántico?

Published

hace 2 semanas

on

La compañía que advirtió que la cuántica puede llegar antes de lo previsto presentó un producto de custodia para bancos. El movimiento mezcla una demanda real, con la entrada de la banca a los activos digitales, y un relato de riesgo que conviene mirar con distancia.

El 28 de octubre, en su primer simposio de activos digitales en Nueva York, Google Cloud presentó Multi-Party Compute (MPC), un servicio para que bancos e instituciones custodien y muevan criptomonedas y activos tokenizados. Está en prueba privada con varias entidades no identificadas, y la salida comercial se prevé para comienzos de 2027, sin precio anunciado. Alphabet ya lo usa para sus propios activos en Ethereum y Solana.

Un mercado que ya tiene dueños

La tecnología no es nueva. Fireblocks, Fordefi y BitGo la venden a instituciones desde hace años, y Google ya había publicado en 2023 una guía para construir sistemas similares. Lo nuevo es el empaque: la nube de Google se ofrece como infraestructura neutral para que cada banco monte su propio negocio de custodia. Security Boulevard apunta que su ventaja puede estar en la relación previa con clientes corporativos, especialmente bancos que exploran pagos en blockchain y tokenización.

El esquema reparte los fragmentos de la clave entre la nube de Google, el hardware del cliente y otro proveedor, y un motor de políticas controla límites y destinos antes de firmar. En la prueba de mercado, los competidores señalan algo evidente: Google no desvela precio, ni quién lo prueba, ni qué activos protege Alphabet.

La tesis crítica: el que mide el riesgo vende la solución

La columnista de CriptoNoticias Marianella Vanci sostiene que la maniobra de Google es comercial más que casual: la misma empresa que marca los plazos del riesgo tecnológico vende la solución en la nube. Su formulación resume el dilema: la amenaza es colectiva, la solución es privada.

El argumento tiene respaldo en la secuencia. En marzo, Google Quantum AI publicó con Stanford y la Ethereum Foundation un estudio que reduce los recursos necesarios para vulnerar la criptografía de Bitcoin, y adelantó a 2029 su migración poscuántica. En octubre, lanza el servicio. Pero hay dos matices:

  • El propio producto no resuelve el riesgo cuántico: según CoinDesk, citado por KuCoin, apunta a robo de claves y fraude con IA, y solo promete poder actualizarse a esquemas poscuánticos más adelante.
  • La demanda de seguridad no depende de la cuántica. Blockaid contabilizó 212 incidentes en el primer semestre de 2026, un 240% más que en 2025, con pérdidas de USD 1.100 millones, según CriptoNoticias. Para los bancos, el caso de negocio es el robo, no la física.

Cuánto dinero está en juego

Según la propuesta BIP-361, unos 6,9 millones de BTC, el 34% del suministro, tienen la clave pública expuesta. A comienzos de año, BlackRock acumulaba 761.801 BTC, el 3,62% del total, según The Coin Republic. Los ETF al contado de EE.UU. acumulan USD 7.600 millones de salidas netas desde octubre de 2025, según Yahoo Noticias, que además cuenta a la amenaza cuántica entre los factores que todavía pesan sobre el mercado. La relación causal no está demostrada: en ese mismo período operaron la rotación hacia activos de inteligencia artificial y las condiciones macro.

Qué hacen los grandes

  • Financian la defensa. En julio, BlackRock, Coinbase y Strategy encabezaron el Bitcoin Security Consortium, de nueve firmas, con USD 15 millones para apoyar a los desarrolladores del protocolo. BlackRock ya incluye el riesgo cuántico entre los factores de riesgo de sus ETF.
  • Relativizan. Adam Back, de Blockstream, sostiene que la amenaza está a décadas. Michael Saylor argumenta que será un catalizador: si millones de monedas quedan inutilizadas, la oferta efectiva se reduce.
  • Advierten que el mercado no lo precia. Noah’s Arc Capital Management recomendó en 2025 vender ETF de bitcoin por ese motivo.

La regulación crea el negocio

El factor que puede convertir el riesgo en gasto concreto es regulatorio. Según la Cloud Security Alliance, el NIST publicó el 27 de octubre la versión final de su hoja de ruta (IR 8547): los algoritmos de clave pública vulnerables a la cuántica quedan deprecados después de 2030 y prohibidos después de 2035. Esa cuenta regresiva afecta a los bancos mucho más allá de Bitcoin, y alimenta la demanda de proveedores de nube, módulos de seguridad y consultoras que vendan inventario criptográfico y migración.

Los límites y los conflictos de interés

  • Concentración. Una custodia que reparte claves entre tres nubes sigue dependiendo de un puñado de proveedores, lo contrario del ideal de autocustodia que originó el ecosistema.
  • Quién define los estándares. CriptoNoticias señaló en octubre que la alianza que busca definir qué es “resistente a la cuántica” reúne a quienes lo venden.
  • Incertidumbre técnica. No existe hoy una máquina capaz del ataque descrito, y el estudio de Google recibió observaciones sobre su código.

Qué mirar

  • La fecha y el precio de Google MPC, y si se conocen sus clientes.
  • El avance de BIP-360 y BIP-361 y su efecto sobre la percepción de riesgo.
  • Cambios en los prospectos de los ETF y en los flujos.
  • Cómo se traducen las fechas de NIST en presupuestos bancarios.

Este contenido es informativo y no constituye asesoramiento financiero.

Fuentes

Related Topics:

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Trending

Copyright © 2026 Idea & Desarrollo Claudio R. Parrinello. las notas son realizadas por Claudio R. Parrinello en su totalidad, no existe ninguna otra persona que represente este portal salvo Claudio R. Parrinello. Los contenidos presentados en este portal son exclusivamente informativos y no deben interpretarse como una recomendación de inversión ni de uso de las herramientas mencionadas. elfinancierodigital.com no asume responsabilidad por los resultados derivados de su utilización y/o aplicación y recomienda a los lectores realizar su propia investigación antes de tomar decisiones financieras.