SpaceX y EchoStar: la compra de espectro por USD 20.000 millones que puede redefinir el mercado móvil de EE.UU.

Cómo Elon Musk pasó de lanzar cohetes a acumular licencias de espectro terrestre, y por qué esa jugada podría convertir a Starlink en un operador móvil por derecho propio.

SpaceX no está comprando espectro para mejorar Starlink: está comprando opciones

Mientras el mercado debate si Elon Musk quiere construir un operador móvil propio o simplemente reforzar sus servicios Direct-to-Device (D2D), la verdadera historia puede ser otra. Durante veinte años, las telecos vinieron desprendiéndose de capas de la cadena de valor: contenidos, dispositivos, torres, servicios digitales. SpaceX está haciendo exactamente lo contrario. Fabrica los satélites, lanza los cohetes, opera la constelación, compra el espectro y ahora evalúa vender directamente servicios móviles.

Una operación de casi USD 20.000 millones, en dos tiempos

La jugada no fue un movimiento único, sino una acumulación progresiva a lo largo de casi un año. En septiembre de 2025, SpaceX cerró un acuerdo para comprarle a EchoStar sus licencias de espectro AWS-4 y H-Block por aproximadamente 17.000 millones de dólares, según reportó Reuters. Dos meses después, en noviembre, ambas compañías ampliaron el trato sumando otros 2.600 millones de dólares en espectro AWS-3, elevando el total a casi 20.000 millones de dólares.

La estructura de pago combinó efectivo y acciones: unos 8.500 millones de dólares en efectivo, más de 11.000 millones en acciones de SpaceX (equivalentes a poco más del 2% de la compañía) y el compromiso de SpaceX de cubrir cerca de 2.000 millones de dólares en pagos de intereses de la deuda de EchoStar hasta noviembre de 2027.

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) aprobó la transacción, entregándole a SpaceX exactamente el tipo de espectro terrestre que necesitaría una red móvil independiente.

¿Quién es EchoStar y por qué vendía su espectro?

EchoStar Corporation es un conglomerado de telecomunicaciones satelitales dueño de marcas como DISH TV, Boost Mobile, Sling TV y Hughes. No fue una empresa que SpaceX absorbió: EchoStar sigue operando de forma independiente y esas marcas continúan funcionando sin cambios.

La compañía llegó a este acuerdo en una situación financiera delicada. Venía de una fusión fallida con DirecTV a comienzos de 2025 y una deuda que hacía temer una posible bancarrota. La FCC además había abierto una investigación sobre si EchoStar realmente estaba utilizando el espectro que tenía licenciado, tal como exige la normativa. Ese combo de presión regulatoria y financiera fue lo que empujó a su fundador, Charlie Ergen, a vender.

Para dimensionar el momento: el 15 de septiembre de 2025, cuando trascendió el acuerdo, la acción de EchoStar cotizaba a 70,84 dólares, con una capitalización de mercado de 20.700 millones de dólares —casi el mismo monto que terminaría cobrando por el espectro—. Días antes, la acción había abierto en torno a los 27 dólares.

¿Por qué espectro y no la empresa entera?

Una pregunta lógica es por qué SpaceX no compró directamente EchoStar en lugar de solo sus licencias. La respuesta tiene varias capas:

• Ergen no quería vender el control de su empresa, solo necesitaba liquidez para resolver su crisis de deuda sin perder DISH, Boost Mobile, Sling y Hughes.
• A SpaceX no le interesaba heredar negocios en declive como la TV satelital, sino específicamente las frecuencias que le permiten avanzar con su servicio Direct-to-Cell.
• La presión regulatoria era puntual sobre el uso del espectro, no una situación que habilitara o requiriera una fusión completa.
• Transferir licencias es un trámite regulatorio más simple y rápido ante la FCC que una fusión corporativa completa, que hubiera activado revisiones antimonopolio mucho más profundas.

¿Pagó caro SpaceX?

Comparado con otra operación de espectro cerrada casi en simultáneo —la venta de 50 MHz de EchoStar a AT&T por 23.000 millones de dólares—, el precio por MHz que pagó SpaceX resultó menor: unos 340 millones de dólares por MHz frente a los 460 millones que pagó AT&T. En términos de mercado, no parece haber sido una sobrepaga evidente.

El matiz aparece en la forma de pago. Una parte sustancial se saldó en acciones propias de SpaceX, cuya valuación se disparó fuerte en los meses posteriores al acuerdo, camino a su salida a bolsa. Visto en retrospectiva, ese componente accionario terminó representando un valor mucho mayor al que tenía en el momento de la firma, aunque para SpaceX diluir capital a cambio de un activo estratégico —independencia de otras operadoras y la opcionalidad de construir un negocio móvil propio— puede seguir siendo un trade-off razonable.

Del espectro a un posible operador móvil retail

La pieza más reciente del rompecabezas llegó por una vía inesperada: durante un roadshow previo a su salida a bolsa, la presidenta y directora de operaciones de SpaceX, Gwynne Shotwell, dijo a inversores que la compañía está evaluando lanzar su propio servicio móvil retail de Starlink en Estados Unidos. Eso implicaría vender contratos móviles directamente a consumidores, en lugar de operar solo como proveedor mayorista de capacidad satelital para T-Mobile, su socio actual en el servicio Direct-to-Cell.

La lógica económica es simple: mayorizar capacidad a T-Mobile limita cuánto ingreso puede capturar SpaceX por cliente. Construir una oferta propia, apalancada en el espectro terrestre que ya compró, le permitiría capturar mucho más valor por usuario.

Con todo, sigue siendo una posibilidad en evaluación, no un plan confirmado. SpaceX no dio fecha de lanzamiento y construir una red terrestre desde cero toma años, incluso con el espectro ya en mano.

Qué significa para el mercado y qué falta resolver

El potencial de disrupción no es menor: la firma Oppenheimer advirtió a sus clientes que la expansión de Starlink podría alterar toda la industria de comunicaciones de Estados Unidos, valuada en 1,6 billones de dólares. Verizon, AT&T y T-Mobile todavía no dieron señales claras de cómo van a responder si SpaceX efectivamente avanza con un servicio móvil propio.

Tampoco está todo saldado en el plano regulatorio. Competidores y empresas de infraestructura de torres, como Crown Castle, se oponen a que EchoStar se quede con miles de millones de dólares en ganancias por la venta de espectro mientras —según su reclamo— descuida obligaciones con sus socios de infraestructura. Hay pedidos para que la FCC retenga en garantía parte de los fondos de la operación hasta que esas disputas se resuelvan.

La pregunta de fondo

¿Estamos viendo nacer un nuevo operador móvil o una nueva forma de entender las telecomunicaciones? La compra de espectro puede terminar siendo, como sugiere la tesis original, la parte menos importante de la estrategia de SpaceX. Lo relevante es el patrón: una empresa que fabrica sus propios satélites, lanza sus propios cohetes, opera su propia constelación y ahora además controla el espectro necesario para llegar directo al consumidor final, en una industria donde casi todos los demás jugadores se especializaron y tercerizaron. Esa integración vertical, más que el monto de la transacción, es lo que va a definir si Starlink termina siendo un complemento de las operadoras tradicionales o una competencia directa.

Fuentes

• Yahoo Finance / TheStreet — «The SpaceX $17 billion spectrum buy finally makes sense»: https://finance.yahoo.com/technology/articles/spacex-17-billion-spectrum-buy-120300735.html
• Fierce Network — «SpaceX to buy EchoStar’s AWS-3 spectrum licenses for $2.6B»: https://www.fierce-network.com/wireless/spacex-buy-echostars-aws-3-spectrum-licenses-26b
• GovConWire — «SpaceX to Acquire EchoStar’s AWS-3 Spectrum Portfolio for $2.6B in Stock»: https://www.govconwire.com/articles/spacex-echostar-aws3-spectrum-deal
• Forbes — «Could Legal Uncertainty Cloud EchoStar’s $20B SpaceX Partnership?»: https://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2026/04/08/could-legal-uncertainty-cloud-echostars-20b-spacex-partnership/
• SatNews — «EchoStar Details $42 Billion Strategic Shift via SpaceX and AT&T Asset Divestitures»: https://satnews.com/2026/03/03/echostar-details-42-billion-strategic-shift-via-spacex-and-att-asset-divestitures/
• Yahoo Finance / Zacks — «Will AT&T and SpaceX Agreements Reshape EchoStar’s Future?»: https://finance.yahoo.com/markets/stocks/articles/t-spacex-agreements-reshape-echostars-133200269.html
• TheStreet — «The SpaceX $17 billion spectrum buy finally makes sense»: https://www.thestreet.com/technology/spcx-the-17-billion-spectrum-buy-finally-makes-sense-spacex
• AOL — «The SpaceX $17 billion spectrum buy finally makes sense»: https://www.aol.com/articles/spacex-17-billion-spectrum-buy-090300000.html
• TipRanks — «EchoStar Stock Jumps 6% as SpaceX IPO Talk Fuels $11 Billion Valuation Link»: https://www.tipranks.com/news/echostar-stock-jumps-6-as-spacex-ipo-talk-fuels-11-billion-valuation-link
• MarketWise — «Buying EchoStar for SpaceX Exposure: Worth the Risk?»: https://marketwise.com/investing/echostar-spacex-pre-ipo-risk/
• TECHi — «EchoStar Stock (SATS) Jumps 543% in 12 Months as SpaceX IPO Turns It Into a Backdoor Bet»: https://www.techi.com/echostar-stock-spacex-backdoor/
• Simply Wall St — «EchoStar (Nasdaq:SATS) – Stock Analysis»: https://simplywall.st/stocks/us/media/nasdaq-sats/echostar
• Bendeveran — «EchoStar’s Paris Reset: $55B NAV vs. $20.7B Market Cap»: https://www.bendeveran.com/article/echostar
• Junk Bond Investor — «EchoStar ($SATS): Is This The Cheapest Way to Buy SpaceX Before the IPO?»: https://www.junkbondinvestor.com/p/echostar-sats-is-this-the-cheapest
• TheStreet — «Beaten-down stock lets you buy SpaceX below market price»: https://www.thestreet.com/investing/stocks/echostar-stock-offers-spacex-shares-at-20-percent-discount
• SDxCentral — «SpaceX grabs more EchoStar spectrum»: https://www.sdxcentral.com/news/spacex-grabs-more-echostar-spectrum/
• Broadband Breakfast — «SpaceX Buying EchoStar Satellite Spectrum for $17 Billion»: https://broadbandbreakfast.com/spacex-buying-echostar-satellite-spectrum-for-17-billion/
• Yahoo Finance / Fortune — «How Charlie Ergen’s SpaceX windfall could net billions»: https://finance.yahoo.com/markets/stocks/article/how-charlie-ergens-spacex-windfall-could-net-billions-140250505.html
• SpaceNews — «EchoStar sells more spectrum in $2.6 billion deal for bigger SpaceX stake»: https://spacenews.com/echostar-sells-more-direct-to-device-spectrum-for-bigger-spacex-stake/
• Fortune — «A dying satellite company sold spectrum to Elon Musk—and turned $11.1 billion in SpaceX stock into the Fortune 500’s best shareholder return»: https://fortune.com/2026/06/04/echostar-stock-elon-musk-spacex-spectrum-bankruptcy-to-best-shareholder-return-fortune-500/
• TechCrunch — «SpaceX strikes $17B deal to buy EchoStar’s spectrum for Starlink’s direct-to-phone service»: https://techcrunch.com/2025/09/08/spacex-strikes-17b-deal-to-buy-echostars-spectrum-for-starlinks-direct-to-phone-service/
• PhoneArena — «Elon Musk says buying Verizon is ‘not out of the question'»: https://www.phonearena.com/news/elon-musk-spacex-echostar-verizon-spectrum_id173967
• PhoneArena — «SpaceX buys more spectrum from EchoStar as speculation mounts about Musk disrupting wireless»: https://www.phonearena.com/news/spacex-buys-more-spectrum-from-echostar_id175567
• CNBC — «EchoStar is worth at least $161 a share because of SpaceX stake, says analyst»: https://www.cnbc.com/2026/06/16/echostar-is-worth-at-least-161-a-share-because-of-spacex-stake-says-analyst.html
• Vantix Research (Substack) — «Echostar (SATS) Analysis»: https://vantixresearch.substack.com/p/echostar-sats-analysis
• SatNews — «Monetizing the Airwaves: EchoStar’s Massive Spectrum Offloads to SpaceX and AT&T Fuel Satellite Sector Rally»: https://satnews.com/2026/06/16/monetizing-the-airwaves-echostars-massive-spectrum-offloads-to-spacex-and-att-fuel-satellite-sector-rally/

Bank of America publicó un nuevo informe sobre créditos corporativos de mercados emergentes en el que identifica a YPF, Pampa Energía, Transportadora de Gas del Sur (TGS) y MSU Energy como las apuestas más sólidas dentro del universo corporativo argentino. El banco sostiene que la etapa de comprar «Argentina en general» quedó atrás y que ahora se impone una selección quirúrgica de emisores. La recomendación llega en un contexto de spreads más comprimidos y valuaciones más exigentes que en el arranque del rally de deuda local.

El informe de BofA ubica a YPF como la opción central de la cartera energética. La petrolera estatal concentra el interés del banco por dos motores concretos: la mejora esperada del EBITDA de su negocio de exploración y producción gracias a Vaca Muerta, y el eventual crecimiento de las exportaciones que habilitaría el proyecto Vaca Muerta Oil Sur (VMOS), el oleoducto que ampliaría la capacidad de evacuación de crudo hacia la costa de Río Negro. Pampa Energía aparece en segundo lugar por su perfil integrado en generación eléctrica, gas y petróleo, su liquidez y su bajo nivel de apalancamiento, con el desarrollo de Rincón de Aranda como catalizador central. TGS completa el trío de mayor calidad crediticia gracias a su rol en el transporte y procesamiento de gas, un negocio que gana relevancia a medida que crece la producción de Vaca Muerta y que ofrece mayor previsibilidad por sus contratos de largo plazo. MSU Energy cierra la lista como la alternativa de mayor riesgo y mayor rendimiento, tras un proceso de expansión financiado en parte con deuda que el banco espera ver reflejado en una mejora gradual de sus indicadores.

El cambio de enfoque de BofA responde a la lectura de que Argentina sigue ofreciendo el mayor carry corporativo de la región, pero que buena parte de la recuperación ya está incorporada en los precios. Por eso el banco recomienda dejar de lado las apuestas generalizadas por el riesgo país y concentrarse en compañías con ingresos en moneda dura, balances sólidos y una reducción visible de su endeudamiento. Un dato que refuerza esa selectividad es la ausencia de bancos argentinos en la lista: al operar mayormente en pesos, las entidades financieras locales quedan más expuestas al tipo de cambio, la tasa de interés doméstica y las decisiones regulatorias, algo que el sector energético evita gracias a sus ingresos dolarizados o atados a referencias internacionales.

Pese al tono constructivo, el informe no deja de lado los riesgos que podrían torcer la tesis. Entre ellos, BofA menciona un eventual deterioro del escenario político o macroeconómico, restricciones para acceder al mercado cambiario y honrar deuda, un aumento del gasto de capital que erosione el flujo de caja de las compañías, un menor acceso al financiamiento internacional y una corrección en los precios internacionales de la energía. La combinación de esos factores será la que determine si la apuesta selectiva del banco por YPF, Pampa, TGS y MSU Energy termina validándose en los próximos trimestres.

Fuentes:
Bank of America eligió dónde invertir en Argentina: cuáles son las cuatro empresas que recomienda y por qué – El Cronista: https://www.cronista.com/finanzas-mercados/bank-of-america-eligio-donde-invertir-en-argentina-cuales-son-las-cuatro-empresas-que-recomienda-y-por-que/

Las acciones de Globant abrieron este martes en 30,34 dólares tras un cierre previo de 32,12, y llegaron a operar cerca de 31,75 dólares en Wall Street, profundizando un derrumbe que ya acumula más del 50% en lo que va de 2026. La tecnológica de raíces argentinas, proveedora tecnológica de la FIFA durante el Mundial 2026, no logra frenar la sangría pese a su vidriera global, en medio de un temor creciente del mercado a que la inteligencia artificial reemplace buena parte de los servicios que factura la industria de consultoría IT.

El desplome de este martes se suma a una serie de jornadas negativas que comenzaron la semana pasada, cuando el sector completo de servicios tecnológicos se hundió en bloque después de una advertencia de resultados de Accenture, que encendió las alarmas sobre una desaceleración generalizada en el gasto discrecional de las empresas clientes. Bryan Bergin, director gerente de análisis de renta variable en TD Cowen, explicó que la caída de Globant está directamente relacionada con esa sorpresa negativa y con la debilidad adicional que generó el conflicto en Medio Oriente sobre la demanda de servicios discrecionales. En simultáneo, la escalada bélica entre Estados Unidos e Irán y el consecuente salto del petróleo por encima de los 86 dólares el barril de Brent le agregan una capa extra de cautela a los inversores globales, que en jornadas de aversión al riesgo castigan primero a las acciones de compañías de mediana capitalización con exposición a mercados emergentes, como es el caso de Globant.

El contexto macroeconómico detrás de esta caída no es menor. La compañía fundada en Buenos Aires en 2003 y hoy con sede en Luxemburgo cerró su primer trimestre de 2026 con una facturación de 607,1 millones de dólares, apenas un 0,7% por debajo del mismo período de 2025, aunque por encima tanto de su propia guía como del consenso de 601,65 millones que esperaba el mercado. La ganancia neta trepó a 38,77 millones de dólares, un salto interanual del 27%, y la empresa aprobó un programa de recompra de acciones por 125 millones de dólares, con una tanda inicial de 50 millones autorizada en mayo. Sin embargo, el dato que más preocupa a los analistas es la reducción de personal: Globant cerró marzo con 28.510 profesionales, un 8,3% menos que un año atrás, un ajuste que el mercado interpreta como una señal ambigua entre mejora de productividad y freno estructural del negocio. Para todo 2026, la compañía ratificó una guía de crecimiento de apenas entre 0,3% y 2,2%, muy por debajo de las tasas de doble dígito que supo mostrar en años anteriores.

El impacto en el mercado y entre los propios analistas viene siendo contundente. Wells Fargo redujo su precio objetivo de 50 a 42 dólares y bajó la recomendación a equal weight, mientras que TD Cowen recortó su objetivo de 59 a 47 dólares aunque mantuvo la calificación de compra. Deutsche Bank fijó un precio objetivo de apenas 33 dólares, y William Blair directamente bajó la calificación desde outperform a market perform a fines de junio. Según datos de MarketBeat, el consenso de analistas ubica hoy la calificación en hold, con un precio objetivo promedio de 58,18 dólares, casi el doble de la cotización actual, lo que en la city porteña ya empieza a leerse como una señal de sobreventa técnica. A la presión bursátil se suma un frente judicial en Estados Unidos: The Gross Law Firm notificó a los accionistas una demanda colectiva por el período comprendido entre el 15 de febrero de 2024 y el 14 de agosto de 2025, centrada en presuntas fallas de la compañía para informar adecuadamente problemas operativos vinculados a sus negocios en América Latina.

De cara a lo que viene, el interrogante central para los inversores es si Globant logrará demostrar que la inteligencia artificial puede ser una palanca de crecimiento y no una amenaza existencial para su modelo de negocio basado en servicios profesionales. Una encuesta de mitad de año de Wells Fargo entre directores de tecnología matiza parcialmente ese temor: el 97% de los consultados considera que la IA será neutral o positiva para el gasto en servicios de IT durante 2026, frente al 88% que pensaba lo mismo en enero. Sin embargo, el 47% admitió que el conflicto en Medio Oriente ya afectó sus planes de gasto, y el 57% espera que el desembolso discrecional siga restringido durante el resto del año, un combo que amenaza con mantener bajo presión a Globant al menos hasta que la compañía presente su próximo balance trimestral, previsto para el 13 de agosto.

Fuentes:

MarketBeat: https://www.marketbeat.com/instant-alerts/globant-nyseglob-shares-gap-down-time-to-sell-2026-07-14/

Bloomberg Línea: https://www.bloomberglinea.com/latinoamerica/argentina/vidriera-del-mundial-2026-no-frena-caida-de-acciones-de-globant-por-que-caen-a-minimos-desde-2017/

RoadShow: https://www.roadshow.com.ar/por-que-las-acciones-de-globant-siguen-en-caida-libre-pese-a-su-presencia-global-en-el-mundial-2026/

Investing.com: https://es.investing.com/equities/globant-sa