Datos del día: lunes 27 de julio de 2026 — Cierre ~17:00 hs

TIPO DE CAMBIO

El dólar oficial cerró estable en el Banco Nación, a $1.470 para la compra y $1.520 para la venta, mientras que en el promedio de entidades que releva el Banco Central se ubicó en $1.520,57. En el segmento mayorista, la referencia del mercado, la divisa terminó la rueda en $1.497. El blue cerró la jornada a $1.540 para la compra y $1.560 para la venta, tras un relevamiento de Ámbito en cuevas de la city porteña, acumulando una suba de $30 en lo que va de julio. El MEP cerró en $1.532,33 (brecha de 2,4% con el oficial) y el contado con liquidación en $1.600,60 (brecha de 6,9%). El dólar tarjeta cerró en $1.976. El techo de la banda cambiaria del BCRA se ubica en torno a $1.840, por lo que el oficial mantiene un margen amplio antes de tocar ese límite.

BCRA Y RESERVAS

El Banco Central acumula compras por US$13.188 millones en 112 ruedas consecutivas desde que arrancó el programa de acumulación de reservas a fines de 2025. En la última rueda con datos de compra confirmados (el viernes), la entidad adquirió US$345 millones en el Mercado Único y Libre de Cambios. Con ese resultado, las reservas internacionales cerraron en US$49.183 millones.

RIESGO PAÍS

El indicador de JP Morgan tuvo una jornada de fuerte ida y vuelta: llegó a tocar un mínimo intradiario de 429 puntos básicos y un máximo cercano a los 450, para cerrar finalmente en 439 puntos, apenas por encima de los 437 del viernes. La volatilidad se explicó por la cautela de los inversores de cara a la decisión de tasas de la Reserva Federal de esta semana, que compensó el alivio que debería haber traído la baja del petróleo.
Fuente: https://www.rionegro.com.ar/economia/el-riesgo-pais-reboto-a-439-puntos-y-el-merval-opera-con-cautela-a-la-espera-de-la-fed-4662576/

NOTA CLAVE DEL DÍA

El hecho saliente de la jornada fue la llegada a la Argentina de la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva, para reunirse con el ministro Luis Caputo y con el presidente Javier Milei. La funcionaria expresó un respaldo político explícito al rumbo económico del Gobierno, aunque descartó el otorgamiento de nuevos créditos en esta etapa. La visita se dio en el marco de una semana clave para los mercados globales, que además incluye vencimientos del Tesoro estadounidense y la definición de tasas de la Fed el miércoles.

MERVAL Y ACCIONES

El S&P Merval de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires ganó 0,7% y cerró en 3.305.316 puntos. Entre los ADR y acciones argentinas que cotizan en dólares en Wall Street predominaron las subas, lideradas por Corporación América (+4,6%) y Globant (+4,3%), con el sector bancario avanzando en conjunto cerca de 3%.

MERCADOS INTERNACIONALES

Wall Street cerró con resultados mixtos: el Dow Jones subió 0,51% hasta los 52.210,08 puntos y el S&P 500 avanzó apenas 0,02% hasta los 7.413,18 puntos, mientras que el Nasdaq Composite retrocedió 0,18% hasta los 24.932,08 puntos, presionado por la incertidumbre sobre el nivel de inversión en inteligencia artificial de las grandes tecnológicas.

PETRÓLEO

Los precios del crudo se desplomaron con fuerza en la jornada. El WTI cayó 8,27% y cerró en US$81,90 por barril, mientras que el Brent retrocedió 9,40% hasta los US$87,72. El derrumbe se explica por la pausa, sin confirmación oficial, en los ataques que Estados Unidos venía lanzando contra Irán, lo que reavivó las expectativas de una salida diplomática al conflicto en Medio Oriente.

CRIPTOMONEDAS

Bitcoin cotiza en US$65.375, con una suba de 1,16% en las últimas 24 horas. Ethereum se ubica en US$1.966, con un alza más pronunciada, de 4,16%. Entre las altcoins, BNB opera a US$573,73, Solana a US$76,64, y XRP se mueve en torno a US$1,08.

INFLACIÓN

El último dato oficial del INDEC corresponde a junio: el IPC subió 1,9% mensual, la marca más baja desde agosto de 2025. Con ese resultado, la inflación interanual se ubicó en 33,5% y la acumulada del primer semestre de 2026 llegó a 16,8%.

DESEMPLEO

El último dato disponible del INDEC es el del primer trimestre de 2026: la tasa de desocupación se ubicó en 7,8% en los 31 aglomerados urbanos relevados, equivalente a alrededor de 1,1 millón de personas sin empleo en esa muestra. La informalidad laboral trepó a 44,2%, el nivel más alto desde el inicio de la serie, y la subocupación llegó a 11,1%.

CONTEXTO DE CIERRE

La jornada terminó con un saldo positivo para los activos argentinos, sostenido por el respaldo político que trajo la visita de Georgieva y por un contexto externo más calmo tras el derrumbe del petróleo. Sin embargo, el ida y vuelta del riesgo país durante el día —de 429 a 450 puntos— muestra que el mercado sigue atento y cauteloso, sobre todo de cara a la definición de tasas de la Fed el miércoles y a la publicación de balances de las grandes tecnológicas estadounidenses en los próximos días. El frente cambiario, mientras tanto, se mantiene ordenado, con el oficial lejos del techo de la banda y el BCRA sosteniendo su ritmo comprador.

Fuentes: Ámbito (dólar, cierre): https://www.ambito.com/finanzas/dolar-hoy-cuanto-cerro-este-lunes-27-julio-n6304113
El Cronista (BCRA y reservas): https://www.cronista.com/finanzas-mercados/dolar-blue-hoy-a-cuanto-cotiza-el-lunes-27-de-julio-con-el-mep-y-el-ccl/
Diario Río Negro (riesgo país): https://www.rionegro.com.ar/economia/el-riesgo-pais-reboto-a-439-puntos-y-el-merval-opera-con-cautela-a-la-espera-de-la-fed-4662576/
LA NACIÓN (visita FMI): https://www.lanacion.com.ar/economia/dolar/la-visita-del-fondo-el-dolar-opero-en-calma-y-las-acciones-argentinas-subieron-nid27072026/
Infobae (Merval, ADR y Wall Street): https://www.infobae.com/economia/2026/07/27/mercados-suben-las-acciones-y-los-bonos-argentinos-detras-del-rebote-de-wall-street/
El Financiero (cierre Wall Street y petróleo): https://www.elfinanciero.com.mx/mercados/2026/07/27/wall-street-bmv-acciones-hoy-27-de-julio-de-2026/
La Nación (criptomonedas): https://www.lanacion.com.ar/economia/IA/criptomonedas-hoy-cotizacion-de-las-principales-divisas-digitales-al-27-de-julio-nid27072026/
Infobae (inflación INDEC): https://www.infobae.com/economia/2026/07/14/la-inflacion-en-junio-fue-de-19-y-acumulo-335-en-los-ultimos-doce-meses/
INDEC (desempleo, EPH): https://www.indec.gob.ar/uploads/informesdeprensa/mercado_trabajo_eph_1trim269E33A05E47.pdf

SpaceX y EchoStar: la compra de espectro por USD 20.000 millones que puede redefinir el mercado móvil de EE.UU.

Cómo Elon Musk pasó de lanzar cohetes a acumular licencias de espectro terrestre, y por qué esa jugada podría convertir a Starlink en un operador móvil por derecho propio.

SpaceX no está comprando espectro para mejorar Starlink: está comprando opciones

Mientras el mercado debate si Elon Musk quiere construir un operador móvil propio o simplemente reforzar sus servicios Direct-to-Device (D2D), la verdadera historia puede ser otra. Durante veinte años, las telecos vinieron desprendiéndose de capas de la cadena de valor: contenidos, dispositivos, torres, servicios digitales. SpaceX está haciendo exactamente lo contrario. Fabrica los satélites, lanza los cohetes, opera la constelación, compra el espectro y ahora evalúa vender directamente servicios móviles.

Una operación de casi USD 20.000 millones, en dos tiempos

La jugada no fue un movimiento único, sino una acumulación progresiva a lo largo de casi un año. En septiembre de 2025, SpaceX cerró un acuerdo para comprarle a EchoStar sus licencias de espectro AWS-4 y H-Block por aproximadamente 17.000 millones de dólares, según reportó Reuters. Dos meses después, en noviembre, ambas compañías ampliaron el trato sumando otros 2.600 millones de dólares en espectro AWS-3, elevando el total a casi 20.000 millones de dólares.

La estructura de pago combinó efectivo y acciones: unos 8.500 millones de dólares en efectivo, más de 11.000 millones en acciones de SpaceX (equivalentes a poco más del 2% de la compañía) y el compromiso de SpaceX de cubrir cerca de 2.000 millones de dólares en pagos de intereses de la deuda de EchoStar hasta noviembre de 2027.

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) aprobó la transacción, entregándole a SpaceX exactamente el tipo de espectro terrestre que necesitaría una red móvil independiente.

¿Quién es EchoStar y por qué vendía su espectro?

EchoStar Corporation es un conglomerado de telecomunicaciones satelitales dueño de marcas como DISH TV, Boost Mobile, Sling TV y Hughes. No fue una empresa que SpaceX absorbió: EchoStar sigue operando de forma independiente y esas marcas continúan funcionando sin cambios.

La compañía llegó a este acuerdo en una situación financiera delicada. Venía de una fusión fallida con DirecTV a comienzos de 2025 y una deuda que hacía temer una posible bancarrota. La FCC además había abierto una investigación sobre si EchoStar realmente estaba utilizando el espectro que tenía licenciado, tal como exige la normativa. Ese combo de presión regulatoria y financiera fue lo que empujó a su fundador, Charlie Ergen, a vender.

Para dimensionar el momento: el 15 de septiembre de 2025, cuando trascendió el acuerdo, la acción de EchoStar cotizaba a 70,84 dólares, con una capitalización de mercado de 20.700 millones de dólares —casi el mismo monto que terminaría cobrando por el espectro—. Días antes, la acción había abierto en torno a los 27 dólares.

¿Por qué espectro y no la empresa entera?

Una pregunta lógica es por qué SpaceX no compró directamente EchoStar en lugar de solo sus licencias. La respuesta tiene varias capas:

• Ergen no quería vender el control de su empresa, solo necesitaba liquidez para resolver su crisis de deuda sin perder DISH, Boost Mobile, Sling y Hughes.
• A SpaceX no le interesaba heredar negocios en declive como la TV satelital, sino específicamente las frecuencias que le permiten avanzar con su servicio Direct-to-Cell.
• La presión regulatoria era puntual sobre el uso del espectro, no una situación que habilitara o requiriera una fusión completa.
• Transferir licencias es un trámite regulatorio más simple y rápido ante la FCC que una fusión corporativa completa, que hubiera activado revisiones antimonopolio mucho más profundas.

¿Pagó caro SpaceX?

Comparado con otra operación de espectro cerrada casi en simultáneo —la venta de 50 MHz de EchoStar a AT&T por 23.000 millones de dólares—, el precio por MHz que pagó SpaceX resultó menor: unos 340 millones de dólares por MHz frente a los 460 millones que pagó AT&T. En términos de mercado, no parece haber sido una sobrepaga evidente.

El matiz aparece en la forma de pago. Una parte sustancial se saldó en acciones propias de SpaceX, cuya valuación se disparó fuerte en los meses posteriores al acuerdo, camino a su salida a bolsa. Visto en retrospectiva, ese componente accionario terminó representando un valor mucho mayor al que tenía en el momento de la firma, aunque para SpaceX diluir capital a cambio de un activo estratégico —independencia de otras operadoras y la opcionalidad de construir un negocio móvil propio— puede seguir siendo un trade-off razonable.

Del espectro a un posible operador móvil retail

La pieza más reciente del rompecabezas llegó por una vía inesperada: durante un roadshow previo a su salida a bolsa, la presidenta y directora de operaciones de SpaceX, Gwynne Shotwell, dijo a inversores que la compañía está evaluando lanzar su propio servicio móvil retail de Starlink en Estados Unidos. Eso implicaría vender contratos móviles directamente a consumidores, en lugar de operar solo como proveedor mayorista de capacidad satelital para T-Mobile, su socio actual en el servicio Direct-to-Cell.

La lógica económica es simple: mayorizar capacidad a T-Mobile limita cuánto ingreso puede capturar SpaceX por cliente. Construir una oferta propia, apalancada en el espectro terrestre que ya compró, le permitiría capturar mucho más valor por usuario.

Con todo, sigue siendo una posibilidad en evaluación, no un plan confirmado. SpaceX no dio fecha de lanzamiento y construir una red terrestre desde cero toma años, incluso con el espectro ya en mano.

Qué significa para el mercado y qué falta resolver

El potencial de disrupción no es menor: la firma Oppenheimer advirtió a sus clientes que la expansión de Starlink podría alterar toda la industria de comunicaciones de Estados Unidos, valuada en 1,6 billones de dólares. Verizon, AT&T y T-Mobile todavía no dieron señales claras de cómo van a responder si SpaceX efectivamente avanza con un servicio móvil propio.

Tampoco está todo saldado en el plano regulatorio. Competidores y empresas de infraestructura de torres, como Crown Castle, se oponen a que EchoStar se quede con miles de millones de dólares en ganancias por la venta de espectro mientras —según su reclamo— descuida obligaciones con sus socios de infraestructura. Hay pedidos para que la FCC retenga en garantía parte de los fondos de la operación hasta que esas disputas se resuelvan.

La pregunta de fondo

¿Estamos viendo nacer un nuevo operador móvil o una nueva forma de entender las telecomunicaciones? La compra de espectro puede terminar siendo, como sugiere la tesis original, la parte menos importante de la estrategia de SpaceX. Lo relevante es el patrón: una empresa que fabrica sus propios satélites, lanza sus propios cohetes, opera su propia constelación y ahora además controla el espectro necesario para llegar directo al consumidor final, en una industria donde casi todos los demás jugadores se especializaron y tercerizaron. Esa integración vertical, más que el monto de la transacción, es lo que va a definir si Starlink termina siendo un complemento de las operadoras tradicionales o una competencia directa.

Fuentes

• Yahoo Finance / TheStreet — «The SpaceX $17 billion spectrum buy finally makes sense»: https://finance.yahoo.com/technology/articles/spacex-17-billion-spectrum-buy-120300735.html
• Fierce Network — «SpaceX to buy EchoStar’s AWS-3 spectrum licenses for $2.6B»: https://www.fierce-network.com/wireless/spacex-buy-echostars-aws-3-spectrum-licenses-26b
• GovConWire — «SpaceX to Acquire EchoStar’s AWS-3 Spectrum Portfolio for $2.6B in Stock»: https://www.govconwire.com/articles/spacex-echostar-aws3-spectrum-deal
• Forbes — «Could Legal Uncertainty Cloud EchoStar’s $20B SpaceX Partnership?»: https://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2026/04/08/could-legal-uncertainty-cloud-echostars-20b-spacex-partnership/
• SatNews — «EchoStar Details $42 Billion Strategic Shift via SpaceX and AT&T Asset Divestitures»: https://satnews.com/2026/03/03/echostar-details-42-billion-strategic-shift-via-spacex-and-att-asset-divestitures/
• Yahoo Finance / Zacks — «Will AT&T and SpaceX Agreements Reshape EchoStar’s Future?»: https://finance.yahoo.com/markets/stocks/articles/t-spacex-agreements-reshape-echostars-133200269.html
• TheStreet — «The SpaceX $17 billion spectrum buy finally makes sense»: https://www.thestreet.com/technology/spcx-the-17-billion-spectrum-buy-finally-makes-sense-spacex
• AOL — «The SpaceX $17 billion spectrum buy finally makes sense»: https://www.aol.com/articles/spacex-17-billion-spectrum-buy-090300000.html
• TipRanks — «EchoStar Stock Jumps 6% as SpaceX IPO Talk Fuels $11 Billion Valuation Link»: https://www.tipranks.com/news/echostar-stock-jumps-6-as-spacex-ipo-talk-fuels-11-billion-valuation-link
• MarketWise — «Buying EchoStar for SpaceX Exposure: Worth the Risk?»: https://marketwise.com/investing/echostar-spacex-pre-ipo-risk/
• TECHi — «EchoStar Stock (SATS) Jumps 543% in 12 Months as SpaceX IPO Turns It Into a Backdoor Bet»: https://www.techi.com/echostar-stock-spacex-backdoor/
• Simply Wall St — «EchoStar (Nasdaq:SATS) – Stock Analysis»: https://simplywall.st/stocks/us/media/nasdaq-sats/echostar
• Bendeveran — «EchoStar’s Paris Reset: $55B NAV vs. $20.7B Market Cap»: https://www.bendeveran.com/article/echostar
• Junk Bond Investor — «EchoStar ($SATS): Is This The Cheapest Way to Buy SpaceX Before the IPO?»: https://www.junkbondinvestor.com/p/echostar-sats-is-this-the-cheapest
• TheStreet — «Beaten-down stock lets you buy SpaceX below market price»: https://www.thestreet.com/investing/stocks/echostar-stock-offers-spacex-shares-at-20-percent-discount
• SDxCentral — «SpaceX grabs more EchoStar spectrum»: https://www.sdxcentral.com/news/spacex-grabs-more-echostar-spectrum/
• Broadband Breakfast — «SpaceX Buying EchoStar Satellite Spectrum for $17 Billion»: https://broadbandbreakfast.com/spacex-buying-echostar-satellite-spectrum-for-17-billion/
• Yahoo Finance / Fortune — «How Charlie Ergen’s SpaceX windfall could net billions»: https://finance.yahoo.com/markets/stocks/article/how-charlie-ergens-spacex-windfall-could-net-billions-140250505.html
• SpaceNews — «EchoStar sells more spectrum in $2.6 billion deal for bigger SpaceX stake»: https://spacenews.com/echostar-sells-more-direct-to-device-spectrum-for-bigger-spacex-stake/
• Fortune — «A dying satellite company sold spectrum to Elon Musk—and turned $11.1 billion in SpaceX stock into the Fortune 500’s best shareholder return»: https://fortune.com/2026/06/04/echostar-stock-elon-musk-spacex-spectrum-bankruptcy-to-best-shareholder-return-fortune-500/
• TechCrunch — «SpaceX strikes $17B deal to buy EchoStar’s spectrum for Starlink’s direct-to-phone service»: https://techcrunch.com/2025/09/08/spacex-strikes-17b-deal-to-buy-echostars-spectrum-for-starlinks-direct-to-phone-service/
• PhoneArena — «Elon Musk says buying Verizon is ‘not out of the question'»: https://www.phonearena.com/news/elon-musk-spacex-echostar-verizon-spectrum_id173967
• PhoneArena — «SpaceX buys more spectrum from EchoStar as speculation mounts about Musk disrupting wireless»: https://www.phonearena.com/news/spacex-buys-more-spectrum-from-echostar_id175567
• CNBC — «EchoStar is worth at least $161 a share because of SpaceX stake, says analyst»: https://www.cnbc.com/2026/06/16/echostar-is-worth-at-least-161-a-share-because-of-spacex-stake-says-analyst.html
• Vantix Research (Substack) — «Echostar (SATS) Analysis»: https://vantixresearch.substack.com/p/echostar-sats-analysis
• SatNews — «Monetizing the Airwaves: EchoStar’s Massive Spectrum Offloads to SpaceX and AT&T Fuel Satellite Sector Rally»: https://satnews.com/2026/06/16/monetizing-the-airwaves-echostars-massive-spectrum-offloads-to-spacex-and-att-fuel-satellite-sector-rally/

EE.UU. activa nuevos aranceles para 60 países: qué cambia para Argentina y cuáles pueden ser las consecuencias

La administración de Donald Trump puso en marcha un nuevo esquema arancelario que alcanza a 60 economías, incluida la Argentina. La medida reemplaza el régimen global de emergencia que había quedado judicialmente cuestionado y abre una nueva etapa en la política comercial estadounidense. Aunque el impacto directo sobre las exportaciones argentinas sería limitado en el corto plazo, analistas advierten sobre efectos indirectos por menor comercio mundial, mayor volatilidad financiera y cambios en los precios internacionales.

Un nuevo capítulo de la política comercial de Estados Unidos

Desde este 24 de julio de 2026 entró oficialmente en vigor el nuevo paquete de aranceles impulsado por el presidente Donald Trump, luego de varios meses de investigaciones realizadas por la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR).

A diferencia de los aranceles generales aplicados durante los primeros meses del año —que posteriormente fueron cuestionados por la Corte Suprema estadounidense—, esta nueva ronda se sustenta en la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, un mecanismo legal utilizado para responder a prácticas comerciales consideradas «injustas».

La investigación concluyó que 60 economías no cuentan con mecanismos suficientes para impedir el ingreso de productos elaborados con trabajo forzoso o no los hacen cumplir de manera efectiva.

¿Qué arancel recibirá Argentina?

Argentina quedó incluida dentro del grupo de países que enfrentarán un arancel adicional del 10% sobre sus exportaciones hacia Estados Unidos.

La razón es particular: Washington reconoce que el país asumió compromisos para fortalecer los controles sobre productos vinculados al trabajo forzoso, por lo que recibió una alícuota menor que otros países, donde la tasa asciende al 12,5%.

Entre los países con el mismo tratamiento aparecen:

• Canadá
• México
• India
• Reino Unido
• Malasia
• Indonesia
• Bangladesh
• Guatemala
• Honduras

Mientras tanto, economías como China, Brasil, Vietnam, Sudáfrica o Arabia Saudita quedaron alcanzadas por la tasa máxima del 12,5%.

¿Por qué Estados Unidos tomó esta decisión?

La explicación oficial es que numerosos socios comerciales permiten indirectamente el ingreso de bienes producidos mediante trabajo forzoso, generando:

• competencia desleal;
• menores costos para productores extranjeros;
• distorsiones sobre empresas estadounidenses;
• vulneración de derechos laborales.

Según el USTR, la medida busca incentivar a los países a adoptar prohibiciones similares a las vigentes en Estados Unidos.

Sin embargo, varios gobiernos y especialistas sostienen que el argumento laboral funciona también como una herramienta para sostener una política de mayor protección industrial y reducir el déficit comercial estadounidense.

¿Qué productos quedan exceptuados?

El nuevo esquema no alcanza a todos los bienes.

Estados Unidos decidió excluir productos considerados estratégicos para evitar impactos sobre su propia economía.

Entre ellos se encuentran:

• petróleo;
• gas natural;
• fertilizantes;
• minerales críticos;
• determinados insumos industriales;
• algunos productos agrícolas y textiles bajo cuotas específicas.

Esto reduce parcialmente el impacto económico inmediato sobre varios países exportadores.

¿Cómo puede afectar a Argentina?

Impacto directo

En términos estrictamente comerciales, el efecto inmediato sería relativamente moderado.

Estados Unidos representa aproximadamente entre el 7% y el 9% de las exportaciones argentinas, dependiendo del año y del producto.

Entre los principales bienes vendidos se encuentran:

• aluminio;
• vinos;
• productos químicos;
• alimentos;
• algunos productos agroindustriales;
• energía.

Muchos de estos sectores ya enfrentaban aranceles específicos o regímenes particulares, por lo que el aumento adicional no necesariamente modifica toda la estructura exportadora.

Impacto indirecto

Aquí aparece la principal preocupación.

Los analistas advierten que una escalada comercial entre las principales economías puede generar:

• menor crecimiento mundial;
• caída del comercio internacional;
• reducción de la demanda de materias primas;
• mayor aversión al riesgo;
• fortalecimiento del dólar;
• presión sobre los mercados emergentes.

Estos factores suelen impactar directamente sobre Argentina mediante:

• mayor riesgo país;
• menor ingreso de inversiones;
• presión sobre bonos y acciones;
• menor financiamiento externo.

El petróleo volvió a ser protagonista

La entrada en vigencia de los aranceles coincidió con otro factor que domina los mercados internacionales: la tensión geopolítica en Medio Oriente.

Durante la semana, el Brent superó los US$100 por barril, algo que no ocurría desde mayo, impulsando temores sobre inflación global y mayores costos logísticos.

Aunque posteriormente el precio retrocedió ligeramente, el petróleo acumuló una suba semanal superior al 10%.

Wall Street reaccionó con cautela

La reacción inicial del mercado fue negativa.

Las principales bolsas estadounidenses registraron fuertes bajas durante la jornada previa, especialmente el Nasdaq, afectado también por balances corporativos.

Sin embargo, tras conocerse el detalle de los aranceles y las numerosas excepciones incorporadas, los índices mostraron una recuperación parcial.

Los inversores interpretan que, aunque la política comercial se endurece nuevamente, el impacto económico podría ser menor al temido gracias a las exclusiones y a la menor magnitud respecto de otros episodios de la guerra comercial.

¿Qué esperan ahora los mercados?

Los próximos meses estarán marcados por tres interrogantes principales:

1. Si otros países responden con medidas de represalia, iniciando una nueva escalada comercial.
2. Si la inflación estadounidense vuelve a acelerarse como consecuencia del encarecimiento de las importaciones.
3. Cómo impactará la menor dinámica del comercio mundial sobre las economías emergentes, especialmente aquellas con alta dependencia de exportaciones de commodities.

Para Argentina, el desafío será doble: mantener la competitividad de sus exportaciones en un contexto de mayores barreras comerciales y sostener el ingreso de divisas en un escenario internacional que vuelve a mostrar signos de fragmentación y creciente proteccionismo.