Perspectivas
La mora bancaria empieza a mostrar señales de alivio
La mora bancaria empieza a mostrar señales de alivio, pero el empleo y las acciones argentinas siguen bajo presión
Bajada: Grupo Financiero Galicia redujo sus previsiones por incobrabilidad durante el segundo trimestre y anticipó una posible mejora de la cartera irregular hacia fin de año. Sin embargo, los datos oficiales muestran que la morosidad de las familias continúa en niveles elevados y que el empleo asalariado privado acumula 14 meses consecutivos de caída. En la Bolsa, YPF aparece entre las pocas acciones que habrían superado la inflación en lo que va del año, mientras el mercado espera la próxima decisión de la Reserva Federal.
La economía argentina atraviesa una etapa de señales contrapuestas. Por un lado, algunos bancos comienzan a registrar una moderación en el deterioro de sus carteras crediticias. Por otro, la morosidad de las familias continúa elevada, el empleo formal privado sigue retrocediendo y los inversores mantienen la atención sobre las acciones locales y las decisiones de política monetaria de Estados Unidos.
Los últimos resultados de Grupo Financiero Galicia ofrecen una referencia concreta de esa tensión. La entidad redujo sus cargos por incobrabilidad en el segundo trimestre, aunque el porcentaje de préstamos en situación irregular de su cartera consolidada todavía aumentó respecto del trimestre anterior. La diferencia entre ambos indicadores es central para interpretar correctamente la evolución del crédito.
Al mismo tiempo, las estadísticas oficiales de empleo y del sistema financiero muestran que la recuperación todavía no es generalizada. La próxima reunión de la Reserva Federal, prevista para el 27 y 28 de octubre, sumará otro factor de atención para los mercados internacionales y, por extensión, para los activos argentinos.
Galicia redujo las previsiones, pero la mora todavía es elevada
Grupo Financiero Galicia informó una caída del 14% trimestral en sus cargos por incobrabilidad durante el segundo trimestre de 2026. El grupo destinó $821.789 millones a cubrir el riesgo de créditos impagos, un monto que, pese a la reducción frente a los tres meses anteriores, permaneció un 9% por encima del registrado en el mismo período de 2025.
En el caso de Banco Galicia, las previsiones alcanzaron los $544.517 millones, con una baja del 8% respecto del primer trimestre.
La entidad vinculó la mejora con una menor cantidad de préstamos que ingresaron en la categoría contable Stage 3, utilizada para identificar exposiciones con deterioro crediticio significativo.
Sin embargo, esa disminución de las previsiones no significa que la morosidad ya haya descendido. La cartera irregular consolidada del grupo representó el 10,6% del total al cierre de junio, frente al 9,6% de marzo y el 5,5% de junio de 2025.
En otras palabras, Galicia destinó menos recursos adicionales a cubrir incobrables durante el trimestre, pero la proporción de créditos problemáticos todavía creció.
La entidad proyectó que los préstamos irregulares podrían comenzar a bajar y acercarse al 6% hacia fin de año. Esa cifra debe interpretarse como una expectativa informada por el grupo, no como un resultado garantizado ni necesariamente comparable de manera directa con el 10,6% de la cartera consolidada: antes de contrastarlos, es necesario confirmar que ambos porcentajes correspondan al mismo indicador, perímetro de negocios y metodología.
El balance también mostró una recuperación de la rentabilidad. La ganancia neta consolidada llegó a $258.322 millones entre abril y junio, un 264% más que en el primer trimestre y un 12% por encima del mismo período de 2025.
La mejora estuvo asociada, entre otros factores, a la reducción del costo de fondeo y a un mejor desempeño de la cartera de títulos públicos.
La exposición al sector público también creció
Otro dato relevante del balance fue el aumento de la exposición de Banco Galicia al sector público. Según la información publicada sobre los resultados del grupo, esa exposición creció un 36% durante el trimestre y alcanzó los $9,09 billones, equivalentes al 22% de los activos totales.
La cifra refleja la importancia de los instrumentos y las posiciones vinculadas al Estado dentro del balance de la entidad. Sin embargo, por sí sola no permite concluir que haya aumentado o disminuido el riesgo total del banco: para evaluar ese aspecto también es necesario considerar la composición de los activos, sus vencimientos, su valuación y las coberturas disponibles.
La evolución merece seguimiento en un escenario en el que la calidad de los créditos al sector privado y el desempeño de los instrumentos públicos pueden influir simultáneamente sobre los resultados bancarios.
Qué dice el BCRA sobre la morosidad de las familias
Las cifras de morosidad que circulan en distintas publicaciones requieren especial cuidado. Una de las notas mencionadas en el material de referencia habla de una mora cercana al 17% entre las familias, mientras que otra cita un 9,3% correspondiente a meses anteriores.
Esos porcentajes no deberían presentarse como si describieran necesariamente el mismo indicador, período o conjunto de entidades.
El dato oficial disponible del Banco Central permite establecer un punto de comparación: en julio de 2026, el ratio de irregularidad del crédito al sector privado llegó al 7,7% en el sistema financiero. Dentro de ese total, la mora de los préstamos a las familias se ubicó en el 12,9%, mientras que la correspondiente a las empresas fue del 3,6%.
En junio, el indicador de las familias había sido del 12,8%. Por lo tanto, la cifra oficial mostró un aumento leve en julio, no una reducción generalizada de la morosidad de los hogares.
La comparación evidencia por qué es necesario verificar la fuente antes de publicar una cifra aislada. Para determinar si el 17% o el 9,3% corresponden a otro universo de entidades, otro tipo de crédito o un período diferente, se debe revisar la metodología original de cada publicación.
La conclusión que sí permiten sostener los datos oficiales es que la mora de las familias sigue siendo considerablemente superior a la de las empresas. Esa diferencia importa porque los hogares más endeudados pueden reducir su consumo o enfrentar mayores dificultades para cumplir sus obligaciones si sus ingresos no acompañan el costo del crédito.
El empleo privado formal sumó 14 meses de caídas
La situación del crédito se desarrolla en paralelo con un mercado laboral que continúa mostrando retrocesos en el empleo asalariado privado registrado.
Según los datos del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) difundidos el 14 de octubre, el sector perdió 12.716 puestos de trabajo durante julio frente a junio, una disminución mensual del 0,2%. Con ese resultado, la caída se extendió por 14 meses consecutivos.
En el acumulado del año hasta julio, el empleo asalariado privado registrado retrocedió en 134.034 puestos, equivalente a una baja del 2,2%.
La industria, la construcción y el comercio estuvieron entre los sectores con mayores pérdidas, de acuerdo con la información publicada a partir de los registros oficiales.
El dato tiene implicancias que van más allá del mercado laboral. Una reducción sostenida del empleo registrado puede limitar la capacidad de pago de los hogares, debilitar la demanda de bienes y servicios y dificultar la recuperación de los préstamos de consumo.
No significa que cada puesto perdido se traduzca automáticamente en un crédito impago. Sí muestra que la evolución del empleo es una variable importante para evaluar si la mejora que algunas entidades comienzan a observar puede sostenerse en los próximos meses.
La información oficial del área laboral permite consultar los informes del SIPA y sus series estadísticas para verificar las variaciones mensuales y acumuladas.
Las acciones argentinas: YPF aparece entre las excepciones
En el mercado bursátil, una publicación de Jujuy al Día señaló que YPF acumulaba una suba del 52% en el año y era la única acción argentina que había superado la inflación durante ese período.
El dato debe atribuirse a esa publicación y no presentarse como una conclusión general ya verificada. Para confirmarlo, hace falta establecer la fecha exacta de corte, la cotización utilizada, si se trata de acciones locales o ADR negociados en Nueva York y qué índice de inflación se tomó como referencia. También debe precisarse si la variación incluye dividendos y cómo se convirtió el rendimiento a pesos cuando corresponde.
La comparación es importante porque una acción puede registrar una suba nominal significativa y, aun así, perder poder adquisitivo frente a la inflación. En el caso de los activos argentinos negociados en dólares, además, el rendimiento para un inversor que mide su resultado en pesos puede diferir del rendimiento en moneda extranjera.
Por ese motivo, la afirmación sobre YPF debe quedar como un dato atribuido hasta completar la comparación con las cotizaciones y el índice de precios correspondientes.
La evolución de las acciones locales también debe leerse junto con el riesgo país, las expectativas sobre la economía argentina y las condiciones financieras internacionales. Una suba de una empresa en particular no necesariamente representa una recuperación generalizada de la Bolsa.
La Reserva Federal, el próximo catalizador internacional
La próxima reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de la Reserva Federal de Estados Unidos está programada para el 27 y 28 de octubre. El calendario oficial de la Fed confirma ambas fechas y prevé una conferencia de prensa al finalizar el encuentro.
La decisión será observada por los inversores porque la trayectoria de las tasas estadounidenses influye sobre el costo global del financiamiento, el rendimiento de los bonos del Tesoro y el atractivo relativo de los activos de mayor riesgo.
Si la Fed mantiene una política monetaria restrictiva por más tiempo del esperado, los rendimientos de los activos estadounidenses pueden continuar ejerciendo presión sobre los mercados emergentes. Si, en cambio, el organismo da señales de una flexibilización, podría mejorar el contexto financiero para determinados activos de riesgo, aunque eso no garantiza un movimiento positivo en los precios argentinos.
El petróleo y la inflación estadounidense añaden incertidumbre. En un análisis publicado el 13 de octubre, OilPrice recogió expectativas de inflación todavía elevadas por el encarecimiento de la energía y señaló que el mercado había reducido sus previsiones de una suba de tasas en octubre. Se trata de expectativas de mercado, no de una decisión anticipada de la Fed.
Para Argentina, el canal de transmisión pasa por las condiciones de financiamiento internacional, los flujos de capital y el apetito por el riesgo. El efecto concreto sobre bonos y acciones dependerá también de los factores locales: las expectativas fiscales, la acumulación de reservas, la evolución del tipo de cambio y la percepción sobre la capacidad de pago del país.
La clave: distinguir una mejora puntual de una recuperación sostenida
Los indicadores disponibles muestran una economía con comportamientos divergentes. Galicia redujo sus cargos por incobrabilidad y recuperó rentabilidad durante el segundo trimestre, pero su cartera irregular todavía aumentó en términos trimestrales. El BCRA, por su parte, registró una mora del 12,9% entre las familias en julio, frente al 3,6% de las empresas.
En paralelo, el empleo privado formal acumuló 14 meses consecutivos de retroceso, mientras el mercado accionario espera señales que permitan evaluar el rendimiento real de los activos argentinos.
La próxima reunión de la Reserva Federal agregará un elemento externo a esa ecuación. Sin embargo, ni una decisión favorable de la Fed ni una mejora puntual en los balances bancarios bastan por sí solas para confirmar un cambio de tendencia.
La señal más sólida de recuperación llegará cuando varios indicadores mejoren de manera simultánea: una caída sostenida de la mora, una recuperación del empleo registrado, un crecimiento del crédito que pueda sostenerse sin deteriorar la calidad de las carteras y rendimientos bursátiles que superen la inflación de manera verificable.
Hasta entonces, la lectura más prudente es que existen indicios de alivio en algunos balances, pero todavía no evidencia suficiente para afirmar que el sistema financiero y la economía real hayan dejado atrás sus principales dificultades.
El consumo de carne vacuna toca su nivel más bajo en más de dos décadas y la industria busca compradores en el exterior. El frigorífico Pilotti, de La Adela (La Pampa), ya despacha cortes premium por avión a Europa y asegura que abrir mercados es la única forma de sostener la planta sin tocar el empleo.
El consumo de carne vacuna en Argentina cayó a 46 kilos por habitante al año, un 9,5% menos que un año atrás, según el último informe de la Cámara de la Industria y el Comercio de Carnes (CICCRA). Entre enero y agosto, el abastecimiento del mercado interno bajó 11,3%. Las exportaciones, en cambio, crecen: la industria envió 280.000 toneladas en el primer semestre, unas 28.000 más que en el mismo período de 2025. En ese contexto, el frigorífico familiar Pilotti, con sede en el extremo sur pampeano, salió a buscar compradores afuera.
La empresa, que conduce Fernando Pilotti, llegó a Alemania, España, Suiza y Noruega, y concretó operaciones con Senegal, Ghana y Brasil. Los cortes viajan por avión y llegan en unos tres días, frente a unos 30 de un embarque marítimo. El empresario aclara que exportar no mejora el precio de forma sustancial: la ventaja es poder vender de manera sostenida y en volumen. Según calcula, con más capacidad podría colocar hasta diez contenedores por semana. Aclaró que le gustaría un mercado interno fuerte que sostuviera la actividad, pero que “hay que salir a buscar mercados afuera”. La firma ya tiene un cupo propio en la Cuota Hilton, el contingente de carne de alta calidad con arancel preferencial en la Unión Europea: 50 toneladas para el ciclo 2026/2027.
Pilotti explica la baja del consumo por el cambio de hábitos, entre ellos las dietas vegetarianas y veganas, y por un nivel de 40 a 45 kilos por persona que, dice, es el de los países “normales”. Los datos de la cámara muestran otro factor: los precios. En julio, los cortes vacunos subieron 52% interanual, frente a 34% del índice de precios al consumidor y 22,9% del pollo. El cambio cultural que menciona el empresario es una afirmación suya y no figura en esos informes.
El frigorífico opera hoy al 70% de su capacidad y emplea a 220 personas, unas 340 con las sucursales. Según el empresario, tiene habilitados Estados Unidos y China, dos mercados que le permitirían crecer. Si esas ventas se concretan, podría sumar un turno en la sala de desposte y ampliar el frío. La planta tiene además una limitación sanitaria: no puede comprar hacienda en pie al sur del río Colorado, zona libre de aftosa sin vacunación, y se abastece de campos pampeanos y del sur de Córdoba. La trayectoria del frigorífico en exportación es reciente: en 2021 decía no haber logrado las habilitaciones para la Unión Europea y China, y en 2024 recibió una inspección del Senasa por el mercado chino.
Fuentes:
LM Neuquén, “Exportar para sobrevivir: desde Patagonia sale carne por avión a Europa”: https://masp.lmneuquen.com/ganaderia/exportar-sobrevivir-patagonia-sale-carne-avion-europa-n1258225
Infobae, “Mínimo histórico en el consumo de carne vacuna”: https://www.infobae.com/economia/2026/08/19/minimo-historico-en-el-consumo-de-carne-vacuna-los-argentinos-comen-48-kilos-menos-por-persona-que-hace-un-ano/
Infobae Revista Chacra, “El consumo de carne vacuna sigue en caída en la Argentina”: https://www.infobae.com/revista-chacra/2026/09/14/el-consumo-de-carne-vacuna-sigue-en-caida/
El Argentino, “Carne: los argentinos comen 5 kilos menos por año mientras las exportaciones crecen”: https://elargentinodiario.com.ar/economia/consumo/14/09/2026/carne-los-argentinos-comen-5-kilos-menos-por-ano-mientras-las-exportaciones-crecen/
Filo.news, “El consumo de carne vacuna cayó 12% y los argentinos comen casi 5 kilos menos que en 2025”: https://www.filo.news/noticia/2026/08/23/el-consumo-de-carne-vacuna-cayo-12-y-los-argentinos-comen-casi-5-kilos-menos-que-en-2025
Diario Textual, “Cuota Hilton: cuántas toneladas les dieron a los frigoríficos de La Pampa”: https://diariotextual.com/inicio/index.php/2026/07/06/cuota-hilton-cuantas-toneladas-les-dieron-a-los-frigorificos-de-la-pampa/
La Arena, “De La Adela al mundo” (2021): https://www.laarena.com.ar/la-pampa/2021-7-23-9-38-0-de-la-adela-al-mundo
Batista Duprat, “Sabor argentino, sello familiar: Pilotti, de la tradición a la exportación”: https://batistaduprat.com.ar/2025/01/20/sabor-argentino-sello-familiar-pilotti-de-la-tradicion-a-la-exportacion/
Mientras China reduce su posición en bonos del Tesoro, Tether y Circle, los emisores de stablecoins, se consolidan como una fuente de demanda nueva. Un informe de la Reserva Federal de San Francisco mide el fenómeno y deja una pregunta abierta: qué significa para las criptomonedas y para las finanzas tradicionales.
El dato central surge de una carta económica del Banco de la Reserva Federal de San Francisco, publicada el 28 de septiembre. Según el informe, en los últimos cinco años los emisores de stablecoins aumentaron sus tenencias de títulos del Tesoro en unos US$200.000 millones, más del 40% de lo que cayeron las de China en el mismo período. Las tenencias chinas alcanzaron su máximo a fines de 2013 y cayeron más de la mitad hasta mediados de 2026. Los emisores son sobre todo dos: Tether (USDT) y Circle (USDC) concentran más del 80% del mercado. Conviene precisar el alcance de la comparación: China recortó sobre todo deuda de plazo largo, mientras que los emisores de stablecoins compran títulos de corto plazo.
La lógica del negocio es simple. Cada token en circulación debe estar respaldado por activos seguros y líquidos, y las letras del Tesoro son la opción natural. Tether declara más de US$122.000 millones en letras directas, y sobre US$141.000 millones si se suman exposiciones indirectas. Circle canaliza su respaldo a través de un fondo del mercado monetario gubernamental administrado por BlackRock. El emisor cobra el interés del activo de respaldo y quien tiene el token no recibe nada, de modo que mientras más dólares digitales circulen, más ingresos genera la reserva. Para Washington el esquema también tiene ventajas: el secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha planteado públicamente a los emisores de stablecoins como una fuente estructural de demanda para la deuda.
Para el mundo cripto, el mensaje es doble. Por un lado, las stablecoins dejan de ser una herramienta de trading y pasan a ser una pieza de la infraestructura financiera estadounidense, lo que les da respaldo político y regulatorio. Por el otro, su crecimiento queda atado al dólar y a las letras del Tesoro, es decir, a lo más tradicional del sistema. El informe proyecta que, si la tendencia continúa, las tenencias de los emisores podrían llegar a unos US$400.000 millones hacia 2030, aunque advierte que la estimación tiene incertidumbre: la regulación fuera de Estados Unidos y los productos de pago competidores podrían frenar la adopción.
Para las finanzas tradicionales hay oportunidad y límites. La oportunidad es un comprador adicional de deuda de corto plazo, en un momento en que el rendimiento del bono estadounidense a 30 años llegó a 5,62%, su nivel más alto desde 2002. Los límites son que la demanda de los emisores sigue siendo limitada frente a las necesidades de financiamiento del Tesoro y que no reemplaza a quien compraba deuda larga. Hay además concentración: dos emisores dominan el mercado, de modo que una corrida contra uno de ellos obligaría a vender letras en bloque. La relación entre cripto y finanzas tradicionales ya no es una competencia: se parece cada vez más a una dependencia mutua.
Fuentes:
Banco de la Reserva Federal de San Francisco, “Stablecoin Issuers’ Growing Appetite for Treasury Securities” (FRBSF Economic Letter 2026-26): https://www.frbsf.org/research-and-insights/publications/economic-letter/2026/09/stablecoin-issuers-growing-appetite-for-treasury-securities/
CryptoSlate, “Stablecoin issuers have replaced 40% of China’s lost US Treasury demand”: https://cryptoslate.com/stablecoin-issuers-have-replaced-40-of-chinas-lost-us-treasury-demand/
Cryptonews, sobre la caída de las tenencias chinas y la proyección a 2030: https://cryptonews.net/news/finance/33532633/
KuCoin News, sobre la cuota de Tether y Circle en el mercado de stablecoins: https://www.kucoin.com/es/news/flash/stablecoin-issuers-replace-40-of-china-s-lost-us-treasury-demand
KuCoin News, sobre el respaldo de USDC en el fondo administrado por BlackRock: https://www.kucoin.com/es/news/flash/foreign-investors-sell-29b-in-treasury-bills-prompting-us-debt-strategy-shift-toward-stablecoins
DiarioBitcoin, “Tether busca entrar entre los mayores compradores de deuda de Estados Unidos”: https://www.diariobitcoin.com/regulacion/tether-busca-entrar-entre-los-mayores-compradores-de-deuda-de-estados-unidos/
Infobae, “Wall Street cerró con bajas moderadas ante el alza de los bonos del Tesoro” (29 de septiembre de 2026): https://www.infobae.com/estados-unidos/2026/09/29/wall-street-cerro-con-bajas-moderadas-ante-el-alza-de-los-bonos-del-tesoro/
Mercado eléctrico: el Gobierno amplía la contratación de centrales existentes y abre un nuevo frente competitivo para las renovables
La Resolución 293/2026 adelanta a enero de 2029 la eliminación de determinados límites porcentuales para contratar generación térmica e hidroeléctrica existente. La medida también facilita el ingreso de grandes usuarios al mercado mayorista y refuerza la competencia en el despacho. Su impacto sobre los proyectos solares y eólicos dependerá de los precios, los contratos y la evolución de la demanda.
El Gobierno argentino introdujo nuevos cambios en las reglas del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) con la publicación de la Resolución 293/2026 de la Secretaría de Energía. La norma, publicada en el Boletín Oficial el 21 de octubre, modifica el esquema de normalización iniciado en 2025 y busca ampliar las posibilidades de contratación directa, facilitar el ingreso de grandes consumidores y profundizar la competencia entre generadores.
Uno de los cambios con mayor relevancia comercial es la ampliación progresiva del porcentaje de producción que determinadas centrales térmicas e hidroeléctricas existentes pueden comprometer mediante contratos en el Mercado a Término de Energía.
La medida puede modificar las condiciones de competencia para los generadores renovables, aunque todavía no permite afirmar que provocará una caída generalizada de los precios de los contratos solares y eólicos ni una paralización de nuevas inversiones.
Más generación existente disponible para contratar
La Resolución 293/2026 modifica las reglas aprobadas por la Resolución 400/2025 y adelanta el cronograma previsto para ampliar la contratación de determinadas centrales que operan en el mercado spot.
El régimen alcanza a la generación térmica que opera en el mercado spot y a la generación hidroeléctrica spot no comprendida en la generación asignada, con ingreso anterior al 1 de enero de 2025, de acuerdo con las condiciones establecidas en la normativa. Para la generación térmica, también se contemplan límites conjuntos en determinados contratos con grandes usuarios del MEM y grandes usuarios de distribución.
El cronograma establece los siguientes porcentajes máximos:
- Hasta el 31 de marzo de 2027: 20%.
- Desde el 1 de abril de 2027: 60%.
- Desde el 1 de abril de 2028: 80%.
- Desde el 1 de enero de 2029: se eliminan las restricciones porcentuales específicas contempladas en el régimen.
El cambio adelanta un año la eliminación de estos límites respecto del cronograma original, que preveía hacerlo en enero de 2030.
La ampliación busca aumentar la cantidad de energía disponible para contratar y ofrecer más alternativas a los grandes consumidores. Sin embargo, la eliminación del límite no garantiza que todas las centrales consigan contratos por la totalidad de su producción: las operaciones dependerán de las condiciones comerciales, la disponibilidad de generación y la demanda.
¿Qué implica para la generación renovable?
La mayor disponibilidad contractual de centrales existentes puede incrementar la competencia por los grandes consumidores, un segmento relevante para el desarrollo de contratos privados de abastecimiento eléctrico.
El efecto potencial sobre las energías renovables depende, en parte, de las diferencias de costos entre instalaciones existentes y nuevos proyectos. Una central que ya amortizó buena parte de su inversión inicial puede tener una estructura financiera distinta de la de un parque solar o eólico que todavía debe recuperar los costos de construcción, equipamiento, conexión y financiación.
No obstante, la antigüedad o amortización de una central no determina por sí sola su competitividad. Las centrales térmicas mantienen costos de combustible, operación y mantenimiento, mientras que las hidroeléctricas presentan una estructura de costos diferente.
Por eso, para determinar qué tecnología puede ofrecer mejores condiciones comerciales, es necesario comparar los costos efectivos, la disponibilidad, los perfiles de generación y los compromisos contractuales.
Si la mayor oferta convencional se traduce en precios más competitivos para los compradores, algunos proyectos renovables podrían enfrentar presión sobre sus márgenes o dificultades para cerrar nuevos contratos a los valores previstos en sus modelos financieros.
Ese escenario constituye un riesgo económico plausible, pero no un resultado demostrado por la resolución.
El MATER: la competencia dependerá de los contratos efectivos
El Mercado a Término de Energías Renovables (MATER) permite celebrar contratos de abastecimiento renovable conforme a su marco regulatorio. La ampliación de las alternativas de contratación convencional podría modificar las decisiones de determinados compradores, en particular aquellos que comparan distintas fuentes de suministro.
Para los desarrolladores de proyectos solares y eólicos, el desafío consiste en asegurar acuerdos que permitan cubrir los costos de inversión y operación y sostener la financiación de largo plazo.
Sin embargo, una mayor competencia también puede generar incentivos para mejorar la eficiencia, ajustar las ofertas comerciales y desarrollar nuevas modalidades contractuales.
Para establecer si la reforma perjudica efectivamente al sector renovable será necesario observar los precios negociados, la cantidad de contratos firmados, los volúmenes comercializados y las decisiones de inversión posteriores a la implementación del nuevo régimen.
La resolución, por sí sola, no demuestra que los precios del MATER vayan a caer ni que los proyectos renovables pierdan competitividad de manera generalizada.
Más grandes usuarios podrán ingresar al mercado mayorista
La norma no se limita a modificar la oferta de generación. También establece un procedimiento simplificado para el ingreso y el cambio de categoría de Grandes Usuarios Mayores (GUMA) y Grandes Usuarios Menores (GUME).
El nuevo procedimiento permitirá tramitar incorporaciones mensuales al MEM a partir del 1 de diciembre de 2026, en reemplazo del esquema anterior de ventanas trimestrales.
Además, establece plazos para la tramitación y un procedimiento de autorización expresa de la Secretaría de Energía.
La incorporación de nuevos consumidores puede ampliar las posibilidades de contratación directa y modificar la demanda disponible para los generadores. Su impacto dependerá de cuántas empresas ingresen efectivamente al mercado, de sus necesidades de abastecimiento y de los contratos que decidan celebrar.
Para las renovables, el resultado no está predeterminado: una mayor competencia convencional puede representar un desafío comercial, mientras que el ingreso de nuevos compradores también podría abrir oportunidades de contratación.
Cambios adicionales en los costos de generación
La Resolución 293/2026 también modifica las reglas para declarar los Costos Variables de Producción (CVP) de los generadores con gestión propia de combustible.
Durante 2026 se mantienen los límites vigentes. Desde 2027, el límite inferior de las declaraciones podrá ubicarse en el 50% del valor de referencia y, desde 2028, en el 25%. En sentido contrario, el margen máximo permitido por encima de los valores de referencia se reducirá al 17,5% durante 2027 y al 10% desde 2028.
Estos cambios buscan ampliar la flexibilidad de las ofertas y reforzar la competencia por el despacho, sin modificar el principio general de despacho a mínimo costo de operación y falla.
Su incidencia económica dependerá de cómo los generadores utilicen esa flexibilidad y de las condiciones de combustible, disponibilidad y operación de las centrales.
Qué indicadores permitirán medir el impacto
La implementación de la reforma abre una nueva etapa para el mercado eléctrico, pero su resultado deberá evaluarse mediante datos concretos.
Entre los principales indicadores se encuentran:
- La evolución de los precios efectivos de los contratos de energía.
- La cantidad y el volumen de acuerdos celebrados entre generadores y grandes usuarios.
- La participación de centrales térmicas e hidroeléctricas existentes en el mercado contractual.
- La evolución de los contratos y las nuevas inversiones en parques solares y eólicos.
- La incorporación de grandes consumidores al MEM y sus decisiones de abastecimiento.
- Los cambios en las ofertas de generación y en los costos variables declarados.
El seguimiento de estas variables permitirá determinar si la ampliación de la oferta convencional produce una presión significativa sobre los precios renovables o si el crecimiento de la demanda y las nuevas modalidades de contratación compensan ese efecto.
Una reforma con riesgos competitivos, pero sin un desenlace definido
La Resolución 293/2026 modifica condiciones relevantes para la contratación eléctrica en Argentina. Al ampliar progresivamente las posibilidades de contratación de determinadas centrales existentes y facilitar el ingreso de grandes usuarios, el Gobierno busca aumentar la competencia y profundizar la normalización del mercado mayorista.
Para el sector renovable, el cambio exige revisar los supuestos comerciales y financieros de los nuevos proyectos, especialmente aquellos que todavía necesitan asegurar contratos de largo plazo.
Sin embargo, afirmar que la medida constituye un golpe definitivo a las energías renovables excedería la evidencia disponible. El riesgo de mayor competencia es real; el efecto final sobre precios, contratos e inversiones todavía debe verificarse.
La cuestión central será determinar si la mayor oferta convencional mejora las condiciones de abastecimiento sin debilitar los incentivos para incorporar nueva capacidad renovable. Esa respuesta dependerá de las operaciones que efectivamente se concreten y de la evolución del mercado durante los próximos años.
Fuentes y documentación
- Boletín Oficial de la República Argentina. Resolución 293/2026 de la Secretaría de Energía, publicada el 21 de octubre de 2026.
https://www.boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/primera/349363/20261021 - Argentina.gob.ar — Secretaría de Energía. El Gobierno nacional avanza en una nueva etapa de normalización del Mercado Eléctrico Mayorista, 21 de octubre de 2026.
https://www.argentina.gob.ar/noticias/el-gobierno-nacional-avanza-en-una-nueva-etapa-de-normalizacion-del-mercado-electrico - Argentina.gob.ar — Normativa nacional. Texto completo de la Resolución 293/2026.
https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/norma-431463/texto - CAMMESA. Publicación de la Resolución 293/2026 y sus anexos, 21 de octubre de 2026.
https://cammesaweb.cammesa.com/2026/10/21/resol-2026-293-apn-semec/
Nota editorial: las posibles consecuencias sobre los precios del MATER y las inversiones renovables se presentan como escenarios sujetos a verificación, no como efectos ya comprobados de la nueva regulación.
FMI y Argentina: la aprobación de la revisión abre la puerta a nuevos fondos
Se come menos carne en el país y los frigoríficos miran afuera
Dólares digitales: el nuevo gran comprador de deuda de EEUU
Deuda argentina 2026-2027: calendario completo, acreedores y financiamiento
Vencimientos de Deuda y Acumulación de Reservas en Argentina 2026: Tendencias de Enero a Marzo y Proyecciones Actuales
Inflación Argentina Abril 2026: IPC del 2,6% según INDEC
Vaca Muerta acelera el salto energético argentino: el país quedó a un paso del millón de barriles diarios
Brasil podría importar hasta 10 millones de toneladas de trigo en 2027
Mercado eléctrico: el Gobierno amplía la contratación de centrales existentes
-
Perspectivashace 4 mesesDeuda argentina 2026-2027: calendario completo, acreedores y financiamiento
-
Noticiashace 8 meses
Vencimientos de Deuda y Acumulación de Reservas en Argentina 2026: Tendencias de Enero a Marzo y Proyecciones Actuales
-
Mercadoshace 6 mesesInflación Argentina Abril 2026: IPC del 2,6% según INDEC
-
Empresashace 5 mesesNucleoeléctrica Argentina S.A. (NA-SA)
-
Mercadoshace 4 mesesArgentina consiguió el respaldo del Banco Mundial, el BID y la CAF para tomar préstamos por hasta USD 5.000 millones
-
Noticiashace 5 mesesInflación en CABA: 2,1% en mayo 2026 y 33,1% interanual – Desaceleración continua y proyecciones nacionales
-
Noticiashace 7 mesesEconomía Argentina en Abril 2026: Inflación a la baja, dólar estable y fuerte crecimiento proyectado
-
Empresashace 1 añoLas 10 Mejores Herramientas de Trading en Noviembre 2025