Wall Street acelera la tokenización: bancos y mercados avanzan hacia una nueva infraestructura financiera basada en blockchain

Las grandes instituciones financieras están pasando de las pruebas piloto a la implementación de sistemas que representan depósitos, acciones y otros activos mediante tokens digitales. La promesa es operar con mayor velocidad, automatizar liquidaciones y extender las transacciones más allá del horario bursátil. El desafío será conectar las redes, garantizar los derechos de los inversores y evitar que la fragmentación limite la liquidez.

Wall Street está acelerando la incorporación de blockchain a su infraestructura financiera. El objetivo ya no consiste únicamente en experimentar con la tecnología que sustenta a Bitcoin y otras criptomonedas, sino en utilizar registros digitales programables para transferir dinero, representar activos y mejorar la liquidación de operaciones.

Un informe publicado por Axios el 20 de octubre de 2026, a partir de las conversaciones mantenidas en el encuentro Money20/20 de Las Vegas, describe un cambio en la estrategia de las entidades financieras estadounidenses: la discusión comienza a desplazarse desde la viabilidad técnica hacia la implementación de servicios que puedan utilizar bancos, intermediarios e inversores. https://www.axios.com/2026/10/20/wall-street-banks-blockchain-adoption

La tendencia comprende varias iniciativas diferentes: depósitos bancarios representados digitalmente, acciones tokenizadas, fondos de inversión sobre redes blockchain y sistemas de liquidación que pueden ejecutar instrucciones de forma automatizada.

La transformación podría modificar la manera en que circulan los activos financieros. Sin embargo, también plantea interrogantes sobre la interoperabilidad entre redes, la custodia, la regulación y la distribución de los beneficios económicos de esta nueva infraestructura.

De la experimentación a la infraestructura financiera

Durante años, bancos y administradores de activos analizaron la posibilidad de utilizar blockchain para reducir tareas de conciliación, mejorar la trazabilidad y acelerar las transferencias.

La diferencia actual es que algunas de estas iniciativas ya funcionan para clientes institucionales, mientras otras avanzan mediante programas regulatorios, plataformas compartidas o proyectos de prueba.

Según Axios, Citibank informó que su servicio de depósitos tokenizados opera en siete mercados y permite transferir fondos entre cuentas del banco mediante una blockchain privada.

El desarrollo muestra que la tokenización no necesariamente requiere utilizar una criptomoneda pública. Una entidad financiera puede representar digitalmente saldos existentes y mantener las operaciones dentro de una infraestructura controlada por el propio banco.

Esta distinción es importante: blockchain puede transformar el mecanismo de transferencia y registro de un activo sin modificar necesariamente la naturaleza jurídica del dinero o del instrumento financiero representado.

Depósitos tokenizados: dinero bancario que puede moverse de forma programable

Los depósitos tokenizados permiten representar digitalmente el derecho de un cliente sobre fondos depositados en un banco. La infraestructura puede facilitar movimientos casi inmediatos, operaciones fuera del horario bancario tradicional y pagos sujetos a condiciones programadas.

La Reserva Federal de Dallas explicó en un análisis publicado en julio de 2026 que estos instrumentos pueden mejorar la eficiencia de los pagos, pero también requieren mecanismos para administrar la liquidez, conciliar las operaciones entre bancos y gestionar los riesgos de contraparte.

Un depósito tokenizado no es lo mismo que una stablecoin. En el primero, el titular mantiene un derecho frente al banco que registra el depósito; una stablecoin, en cambio, se rige por la estructura jurídica y las garantías del emisor correspondiente.

Tampoco significa que todos los movimientos registrados en blockchain impliquen que el dinero haya completado simultáneamente su liquidación entre las entidades financieras. En ciertos modelos, la transferencia digital se registra primero y la liquidación interbancaria se completa posteriormente mediante los sistemas tradicionales.

Por eso, la eficiencia del sistema depende tanto de la tecnología como del diseño de los mecanismos de compensación, liquidación y gestión del riesgo.

Acciones tokenizadas: la frontera entre los mercados tradicionales y cripto

Uno de los desarrollos más relevantes es la posibilidad de negociar representaciones digitales de acciones mediante plataformas basadas en blockchain.

En septiembre de 2026, Axios informó que la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) abrió una vía regulatoria condicional y temporal para que determinadas plataformas blockchain y proveedores de liquidez puedan operar con acciones estadounidenses tokenizadas bajo exenciones específicas.

La medida contempla condiciones regulatorias y permite que las empresas emisoras rechacen la inclusión de sus acciones en determinadas plataformas. Según el marco descrito por Axios, los títulos admitidos bajo esas condiciones deben conservar los derechos correspondientes a las acciones representadas, incluidos los dividendos y el voto. https://www.axios.com/2026/09/17/sec-tokenization-crypto-stocks

El avance podría acercar dos mercados que históricamente funcionaron con infraestructuras diferentes: el mercado bursátil tradicional y los sistemas de negociación de activos digitales.

No obstante, es necesario distinguir entre una acción tokenizada que representa derechos sobre un título reconocido y un producto sintético que simplemente replica su precio. Ambos pueden parecer similares en una plataforma de inversión, pero sus derechos legales, riesgos de contraparte y mecanismos de protección pueden ser muy diferentes.

La tokenización tampoco elimina automáticamente las reglas bursátiles ni garantiza que todas las acciones puedan negociarse las 24 horas. Eso dependerá de las autorizaciones, las plataformas habilitadas, la liquidez y los mecanismos de custodia y liquidación.

El desafío: conectar las redes y evitar la fragmentación

El crecimiento de las iniciativas de tokenización trae consigo un problema estructural. Si cada banco, intermediario o administrador de activos crea su propia red, pueden aparecer múltiples representaciones digitales de un mismo activo que no se transfieren fácilmente entre plataformas.

Axios advierte que esa fragmentación puede confundir a los inversores, reducir la liquidez y dificultar la formación de precios confiables.

Para que la tokenización alcance una escala significativa, será necesario conectar los sistemas de bancos, agentes de bolsa, custodios, administradores de fondos y plataformas de liquidación.

La interoperabilidad es, por lo tanto, una de las áreas estratégicas del sector. No basta con emitir un token: también es necesario garantizar que pueda transferirse, verificarse y liquidarse de manera segura, respetando los derechos asociados al activo.

En este escenario, las soluciones de identidad digital, custodia institucional, mensajería financiera, puentes entre redes y liquidación atómica —cuando la transferencia del activo y el pago se completan conjuntamente— pueden adquirir una importancia comparable a la de las propias redes blockchain.

El Banco de Pagos Internacionales también apunta a una infraestructura integrada

La evolución no se limita a Wall Street. El Banco de Pagos Internacionales (BPI) viene estudiando cómo integrar dinero de bancos centrales, depósitos bancarios tokenizados y activos financieros en plataformas programables.

En su Informe Económico Anual de 2025, el organismo planteó el concepto de un registro unificado que permita integrar mensajes, conciliación y transferencia de activos en una misma infraestructura. El objetivo es reducir fricciones operativas y facilitar pagos transfronterizos y operaciones con valores.

El BPI sostiene que estos desarrollos deben preservar la confianza en el dinero, la seguridad de los pagos y una adecuada supervisión. La tokenización, desde esta perspectiva, no consiste en reemplazar indiscriminadamente el sistema financiero existente, sino en modernizar su funcionamiento mediante plataformas programables y mecanismos de liquidación seguros. https://www.bis.org/media-releases/20250624-next-generation-monetary-and-financial-system-takes-shape-based-tokenised-unified-ledger-bis

Este enfoque pone de manifiesto una cuestión central: la infraestructura del futuro podría combinar redes públicas, redes privadas y sistemas tradicionales, en lugar de depender de una única blockchain.

¿Dónde aparecen las oportunidades de negocio?

La expansión de la tokenización abre un mercado que va más allá de la emisión de activos digitales.

Entre las áreas con potencial de desarrollo se encuentran:

• Infraestructura de tokenización: plataformas para emitir, administrar y transferir representaciones digitales de activos financieros.
• Custodia y seguridad: soluciones para proteger claves, controlar permisos y administrar activos institucionales.
• Interoperabilidad: herramientas para conectar redes bancarias, blockchains públicas y sistemas financieros tradicionales.
• Identidad y cumplimiento: tecnologías para verificar clientes, gestionar autorizaciones y cumplir con las normas contra el lavado de dinero.
• Liquidación programable: contratos inteligentes que coordinan pagos, entrega de activos y cumplimiento de condiciones.
• Gestión de garantías: sistemas que permiten registrar, movilizar y controlar colaterales de manera más eficiente.
• Datos y trazabilidad: servicios de auditoría, conciliación y verificación de operaciones.

Para las empresas tecnológicas, el valor puede concentrarse en resolver problemas operativos concretos, antes que en crear nuevos tokens sin una demanda económica demostrable.

¿Qué significa para Ethereum, las redes públicas y las criptomonedas?

La expansión de la tokenización puede generar oportunidades para redes blockchain públicas, proveedores de infraestructura y empresas especializadas. Sin embargo, el efecto sobre el precio de una criptomoneda no es automático.

Un banco puede desarrollar una solución sobre una blockchain privada, utilizar una red pública con permisos específicos o recurrir a una infraestructura híbrida. En cada caso, la relación entre el crecimiento del negocio y la demanda de un token nativo será diferente.

Incluso cuando una aplicación funciona sobre una red pública, el volumen de activos tokenizados no se traduce necesariamente en una demanda proporcional de su criptomoneda. Para evaluar esa relación es necesario conocer las comisiones, los mecanismos de pago, los requisitos de garantías, la actividad efectiva de la red y la forma en que se captura el valor económico.

Por eso, el seguimiento del sector debe distinguir entre el crecimiento de la tokenización como industria y el desempeño financiero de cada activo digital.

Una transformación que se medirá por el uso real

La incorporación de blockchain a los servicios financieros está dejando de ser exclusivamente una discusión tecnológica. Bancos, reguladores y operadores de infraestructura están avanzando hacia modelos que buscan acelerar pagos, representar activos y automatizar procesos que hoy dependen de múltiples sistemas.

El potencial es significativo, pero su materialización dependerá de que las soluciones sean interoperables, seguras, jurídicamente claras y económicamente competitivas.

La próxima etapa no se definirá únicamente por la cantidad de activos tokenizados, sino por el volumen de operaciones efectivamente liquidadas, la reducción de costos, la participación de los inversores y la capacidad de las plataformas para conectarse entre sí.

La clave estratégica es que blockchain puede convertirse en una nueva capa de infraestructura financiera. Pero el éxito de esa transformación dependerá de su utilidad real, no solamente de la emisión de tokens ni de las expectativas del mercado cripto.

Fuentes

1. Axios — 20 de octubre de 2026. Wall Street brings blockchain into the fold. Panorama de la adopción institucional de blockchain, depósitos tokenizados y fragmentación de redes.
   https://www.axios.com/2026/10/20/wall-street-banks-blockchain-adoption
2. Axios — 17 de septiembre de 2026. SEC opens door for crypto-style trading of U.S. stocks. Exenciones condicionales para determinadas plataformas de negociación de acciones tokenizadas.
   https://www.axios.com/2026/09/17/sec-tokenization-crypto-stocks
3. Federal Reserve Bank of Dallas — 14 de julio de 2026. Tokenized deposits use blockchain structure in traditional banking framework. Diferencias entre depósitos tokenizados y stablecoins, eficiencia de pagos y riesgos de liquidación.
   https://www.dallasfed.org/research/economics/2026/0714
4. Bank for International Settlements (BIS) — 24 de junio de 2025. Next-generation monetary and financial system takes shape, based on tokenised unified ledger. Propuesta de integración de dinero de bancos centrales, depósitos y activos tokenizados.
   https://www.bis.org/media-releases/20250624-next-generation-monetary-and-financial-system-takes-shape-based-tokenised-unified-ledger-bis
5. U.S. Securities and Exchange Commission — 28 de enero de 2026. Statement on Tokenized Securities. Criterios sobre valores tokenizados y los derechos asociados a sus diferentes estructuras.
   https://www.sec.gov/newsroom/speeches-statements/corp-fin-statement-tokenized-securities-012826-statement-tokenized-securities

Los inversores están apostando miles de millones a robots. ¿Quién va a ganar realmente?

La inversión en robótica e IA física ya superó en seis meses lo que se movió en todo 2025. La pregunta que se hace el sector es cuánto de ese dinero terminará en empresas que se sostengan solas.

El entusiasmo por los robots dejó de ser una promesa de laboratorio. Según un análisis de Business Insider, las startups de robótica e IA física recibieron más de US$33.400 millones durante el primer semestre de 2026, una cifra que ya supera el total del año pasado. La incógnita es cuánto de ese capital terminará en negocios sostenibles.

Una escalada difícil de ignorar

El salto es visible en cualquier medición. Crunchbase, con una definición más amplia de “IA física” que incluye defensa y vehículos autónomos, contabilizó US$47.400 millones en 521 operaciones durante el primer semestre de 2026, casi cuatro veces lo recaudado en la segunda mitad de 2025. Ese mismo relevamiento señala que en los tres años de 2022 a 2024 combinados, los inversores habían puesto US$41.900 millones, menos de lo que se invirtió en solo seis meses de 2026. crunchbasecrunchbase

Las cifras difieren según quién mida y qué cuente como “robótica”. Para el segmento más estricto, otro análisis ubica en US$18.800 millones lo recaudado por la robótica hasta junio, más que el récord de US$15.000 millones de todo 2025. La tendencia es la misma en todas las mediciones, aunque el número final depende de la definición. heyfuturenexus

Los cheques gigantes

La concentración del dinero es llamativa. Una sola operación, la ronda de Waymo, representó cerca de un tercio de todo el capital de IA física del semestre. Entre las startups de robots propiamente dichas, hubo rondas de escala inusual: aiweekly

• Skild AI, que desarrolla un “cerebro” general para cualquier robot, levantó US$1.400 millones a comienzos de 2026 y triplicó su valuación a US$14.000 millones en siete meses. equityzen
• NEURA Robotics cerró una Serie C de US$1.400 millones y alcanzó una valuación de US$7.000 millones. crowdfundinsider
• Mind Robotics recaudó US$400 millones, a una valuación de US$3.400 millones, apenas un año después de su fundación. crowdfundinsider
• Figure AI, valuada en US$39.000 millones, empezó a pasar de las demostraciones a despliegues reales, con un acuerdo de logística de distribución con Catalyst Brands. madrimasd

Los grandes también entran

No son solo los fondos de riesgo. Sam Altman declaró que la robótica es la próxima frontera de OpenAI, que reabrió su laboratorio de robótica cerrado en 2020. En el mismo movimiento, Nvidia anunció un diseño estándar de robot humanoide para investigadores, disponible a fines de 2026. Amazon, por su parte, entró al mercado de humanoides con la compra de Fauna Robotics. Cuando las big tech compran y construyen en lugar de mirar, el mercado interpreta que la categoría es estratégica. OpenAI declares robotics its next frontier as Silicon Valley pivots to ‘physical AI +2

¿Quién gana? Tres tipos de apuesta

Detrás de la cifra total conviven modelos de negocio muy distintos, con riesgos distintos.

1. Los “cerebros” de software. Empresas como Skild AI o Physical Intelligence apuestan a un modelo único capaz de manejar cualquier robot. El potencial es enorme, pero hay una debilidad estructural: al ser software primero, dependen de que otros adopten el hardware. equityzen

2. Los humanoides. Son los más vistosos y los más caros de validar. Hay que fabricarlos, venderlos a escala y demostrar que hacen el trabajo a un costo menor que una persona o una máquina especializada. La distancia entre una demo viral y un contrato recurrente en un depósito es la prueba de fuego.

3. Los robots con un problema concreto. Son menos glamorosos, pero tienen un cliente claro. Un ejemplo es Gecko Robotics, que cambió el relato de “reemplazar trabajo” por el de “cuidar activos” y alcanzó el estatus de unicornio con una valuación de US$1.250 millones. Un análisis sectorial lo resume así: el dinero se está moviendo hacia los robots que tocan presupuestos reales. equityzenmean

Las señales de alerta

Los números también dejan ver los riesgos de un mercado recalentado:

• Valuaciones desconectadas de ingresos. Que una valuación se triplique en siete meses habla más del apetito de los inversores que de la madurez comercial.
• Concentración. Si un puñado de rondas gigantes explica buena parte del total, el promedio esconde que la mayoría de las startups recauda mucho menos.
• Efecto arrastre de la IA en general. La IA ya capturaba alrededor de la mitad del capital de riesgo global en 2025, y las valuaciones de la IA física suben con esa marea. Si el ciclo general se enfría, la robótica no queda a salvo. mean
• Hardware es difícil. A diferencia del software, cada robot implica fabricación, logística, mantenimiento y seguridad. Escalar cuesta más y tarda más.

La conclusión

Todo indica que habrá ganadores: la tecnología avanza, la demanda de automatización existe y el capital abunda. Pero la historia de otros ciclos de inversión sugiere que los ganadores no serán necesariamente los que más recaudaron, sino los que logren convertir esa plata en clientes que renueven contrato. En los próximos trimestres, lo que importará no será el monto de la próxima ronda, sino cuántos robots están trabajando, para quién y a qué margen.

En los últimos meses cerraron o anunciaron su cierre varios exchanges y servicios cripto: AscendEX, BitMEX, BitMart, CoinEx, la chilena Orionx, el servicio de minería Binance Pool y la cadena Sophon, además de la reducción de cajeros de Coinme en EE. UU. Aunque los titulares son llamativos, los montos de operación de estas plataformas son pequeños frente al mercado global. El daño real se concentra en los usuarios con fondos en custodia, no en el sistema.

Cierres recientes, de más nuevo a más viejo

Sophon (cadena propia)

El 19 de octubre anunció que cierra su chain y fijó el 25 de noviembre de 2026 como plazo para retirar activos. El aviso no promete recuperación tardía ni publica un inventario auditado de activos varados [8].

Binance Pool (minería)

Binance avisó el 13 de octubre que cierra Binance Pool, Pool Savings, Cloud Mining y el Transaction Accelerator el 10 de noviembre a las 07:00 UTC. Su hashrate cayó de unos 26 EH/s a 9,2 EH/s, y minó 47 de 4.425 bloques en un mes, cerca del 1,1% [7]. No es el exchange, solo el servicio de minería.

Coinme (cajeros de bitcoin en EE. UU.)

Acordó cerrar sus cajeros cripto en varios estados dentro de un acuerdo con 34 reguladores estatales por presuntas violaciones de normas antilavado. Pagará US$2,5 millones, con otros US$4 millones de penalidad si no cumple, y opera unos 6.000 cajeros en el país [1].

Orionx (Chile)

Anunció su cierre a comienzos de septiembre tras una auditoría forense que detectó la salida de más de US$7 millones en activos en custodia hacia billeteras que la empresa no administraba [16c][16d]. En bitcoin, los sistemas mostraban 87,61 BTC pero las direcciones custodiadas tenían 37,83 BTC, una brecha de unos US$3,9 millones a abril [16a]. La empresa presentó una querella contra dos cofundadores, que negaron haber actuado contra los clientes [16e]. El 15 de octubre pidió su liquidación voluntaria, con deudas cercanas a los 19.130 millones de pesos chilenos, y reconoció que lo disponible no alcanza para cubrir los saldos de sus usuarios [16b]. La CMF aclaró que no estaba autorizada bajo la Ley Fintech y que no supervisa su plan de restitución [16f]. Había levantado una Serie A de US$4 millones liderada por Tether en 2025 [16a].

CoinEx

Anunció su cierre tras nueve años, con retiros habilitados hasta el 22 de diciembre y el spot detenido el 29 de septiembre. Atribuyó la decisión a la caída del mercado, menor liquidez y mayores costos regulatorios [3][4]. Otra fuente indica que operaba en Irán y facilitó transferencias por más de US$3.800 millones vinculadas a entidades iraníes [2]. No encontré cifras de volumen ni de fondos de usuarios.

BitMEX

Cerró el 23 de septiembre tras una «revisión estratégica» de su propietaria, HDR Global Trading. Tenía más de 2 millones de traders registrados [9]. Las estimaciones de volumen no coinciden: Kaiko hablaba de unos US$400.000 diarios y menos del 0,01% del mercado [9], mientras que un snapshot de CoinGecko mostraba unos US$120,84 millones de volumen en 24 horas y US$705,33 millones de open interest [11]. En su mejor momento llegó a tener el 57% del mercado de derivados y a liquidar US$1 billón al año [10]. Los usuarios con KYC que no retiraron deben pagar una tarifa mensual [12].

BitMart

Anunció el 26 de julio una liquidación ordenada, con trading hasta el 26 de agosto y cierre total el 31 de enero de 2027. Su token BMX cayó cerca de un 56% en un día [13]. Reportaba unos US$272,6 millones de volumen diario en CoinMarketCap, pero solo unos US$5,36 millones en reservas, y tiene unos 12 millones de usuarios registrados [14]. En mayo se había informado un proof of reserves de unos US$169 millones, en buena parte en tokens poco líquidos, con apenas unos US$650.000 en USDT [15]. El 21 de agosto dijo que evalúa una reestructuración y posible reapertura, mientras usuarios reportan demoras y controles extra para retirar, y sigue sin publicar el proof of reserves prometido [14]. En 2021 había sufrido un hackeo de unos US$196 millones [13].

AscendEX

Dejó de operar el 1 de julio, citando la falta de autorización bajo MiCA y una operación estratégica de liquidez que fracasó. Desde el 6 de julio todos los retiros pasan por revisión manual y la empresa dijo que no puede dar garantías sobre plazos ni montos, y que podría haber un proceso de insolvencia [17a][17b]. El investigador ZachXBT verificó reclamos de usuarios por varios millones de dólares y señaló billeteras calientes casi vacías [17c]. En 2021 había levantado una Serie B de US$50 millones [17c].

Opinión: qué volumen implica esto en el contexto global

Esta sección es análisis propio, basado en las cifras de arriba. No es asesoramiento financiero.

1. Para el mercado, el volumen es marginal. El volumen de futuros perpetuos en exchanges centralizados fue de unos US$12,7 billones en el segundo trimestre de 2026 [19], o sea unos US$140.000 millones por día. Sumando el volumen diario más alto que reportan BitMEX (US$120,8 millones) y BitMart (US$272,6 millones), obtengo unos US$393 millones, alrededor del 0,3% de ese total. Contra Binance Futures, que mostraba US$45.680 millones de volumen diario y US$25.100 millones de open interest [11], el open interest de BitMEX equivale a cerca del 2,8%. Si se toma la cifra de Kaiko para BitMEX, el peso es todavía menor. El propio analista de Kaiko dijo que el impacto de mercado sería limitado [9].

2. El número que más me llama la atención es la relación volumen/reservas. BitMart reportaba unos US$272,6 millones diarios frente a unos US$5,36 millones en reservas [14], una relación de cerca de 50 a 1. No prueba nada por sí sola: los exchanges pueden operar con reservas bajas si los usuarios no retiran. Pero con volúmenes que pueden incluir actividad poco genuina y reservas concentradas en tokens propios o ilíquidos [15], el volumen diario dice poco sobre cuánto dinero de clientes hay realmente respaldado.

3. El riesgo es de contraparte, no sistémico. Los casos con fondos comprometidos (Orionx, AscendEX y, con dudas abiertas, BitMart) son plataformas chicas o medianas, con custodia poco transparente. Orionx es el ejemplo más claro: unos US$7 millones de brecha, una empresa sin licencia y un plan de restitución que el regulador no supervisa [16f]. Es un problema grave para sus usuarios, pero no mueve el mercado.

4. La señal estructural es la concentración. Un análisis cuenta más de 30 proyectos cripto cerrando en 2026 [20], y el analista de Kaiko lo lee como más peso para los exchanges grandes a costa de los chicos [9]. Mientras los perpetuos de exchanges centralizados cayeron un 10% en el trimestre, Hyperliquid pasó a ser el segundo mercado de perpetuos por open interés, detrás de Binance [19]. También hay que tomar con cautela las conclusiones causales: un análisis señala que los casos no demuestran una causa común, ya que cada empresa dio motivos distintos [6].

5. Qué haría si tuviera fondos en alguno. Retirar sin esperar al último día, desconfiar de enlaces que prometen «migrar» fondos (BitMart advirtió sobre cobros falsos de «desbloqueo» [15]) y guardar comprobantes de depósitos por si hay que reclamar, como recomiendan abogados en el caso Orionx [16a].

Límites de esta nota

• Los volúmenes de exchanges chicos son poco confiables y varían entre agregadores.
• No encontré cifras de fondos de clientes para AscendEX, CoinEx ni Sophon.
• Algunas fechas difieren entre notas; conviene verificar contra el anuncio oficial de cada plataforma.

Fuentes

[1] ABA Banking Journal, «Crypto exchange agrees to shut down ‘crypto ATMs’ as part of settlement», 8/10/2026. https://bankingjournal.aba.com/2026/10/crypto-exchange-agrees-to-shut-down-crypto-atms-as-part-of-settlement/

[2] Wikipedia, «CoinEx». https://en.wikipedia.org/wiki/CoinEx

[3] Yahoo Finance, «Popular crypto exchange to shut down amid ‘prolonged’ downturn». https://finance.yahoo.com/markets/crypto/articles/popular-crypto-exchange-shut-down-162000765.html

[4] BeInCrypto (es), «CoinEx fija plazo hasta diciembre para retiros mientras el exchange cierra operaciones». https://es.beincrypto.com/coinex-cierra-plazo-retiro/

[5] Economía Digital (iProUP), «Cierra una de las principales exchanges cripto…», 15/9/2026. https://www.iproup.com/economia-digital/71562-importante-exchange-cripto-fija-fecha-para-retirar-fondos-por-cierre

[6] TokenPost, «2026 Exchange Closures Show Different Pressures on Crypto Platforms», 14/10/2026. https://www.tokenpost.com/news/business/31815

[7] Startup Fortune, «Binance is shutting down its bitcoin mining pool after hashrate crashed 65%». https://startupfortune.com/binance-is-shutting-down-its-bitcoin-mining-pool-after-hashrate-crashed-65/

[8] crypto.news, «Sophon is shutting its chain. What users should know before November 25», 20/10/2026. https://crypto.news/sophon-is-shutting-its-chain-what-users-should-know-before-november-25

[9] Reuters vía CTV News, «Cryptocurrency exchange BitMEX to shut down», 23/7/2026. https://www.ctvnews.ca/business/article/cryptocurrency-exchange-bitmex-to-shut-down/

[10] Decrypt, «BitMEX to close on September 23, halts new sign-ups». https://decrypt.co/374125/bitmex-to-close-on-september-23-halts-new-sign-ups

[11] CryptoRank, «BitMEX shutdown announcement gives users 2 months to withdraw…». https://cryptorank.io/news/feed/11f2e-bitmex-shutdown-announcement-gives-users-2-months-to-withdraw-but-active-positions-face-an-earlier-deadline

[12] BeInCrypto (es), «El exchange BitMEX anuncia su cierre, poniendo fin a 11 años de operaciones». https://es.beincrypto.com/cierre-intercambio-bitmex-septiembre-2026/

[13] ForkLog, «Crypto Exchange BitMart Announces Gradual Shutdown». https://forklog.com/en/crypto-exchange-bitmart-announces-gradual-shutdown/

[14] Cryptopolitan, «BitMart opens relaunch window…». https://www.cryptopolitan.com/bitmart-opens-relaunch-window-september/ (resumen similar en cryptonews.net: https://cryptonews.net/news/market/33332436/)

[15] Startup Fortune, «BitMart announces it is shutting down as BMX token crashes over 60%…», 26/7/2026. https://startupfortune.com/bitmart-announces-it-is-shutting-down-as-bmx-token-crashes-over-60-and-withdrawal-fears-grip-users/

[16] Orionx:

• [16a] Ecosistema Startup, «OrionX cierra con desvío de US$7M». https://ecosistemastartup.com/?p=107087
• [16b] Mega Noticias, «Plataforma chilena de criptomonedas pide su quiebra…», 15/10/2026. https://www.meganoticias.cl/nacional/534025-orionx-pide-quiebra-liquidacion-voluntaria-fraude-criptomonedas-deudas-15-10-2026.html
• [16c] The Clinic, 3/9/2026. https://www.theclinic.cl/2026/09/03/sorpresa-orionx-la-plataforma-chilena-de-criptomonedas-cierra-operaciones-tras-detectar-fuga-de-us7-millones-en-criptoactivos/
• [16d] Emol, 3/9/2026. https://www.emol.com/noticias/Economia/2026/09/03/1210459/criptomoneda-orionx-cierre-querella-criminal.html
• [16e] Ground News, «Tether-Backed Orionx Shuts Down After $7M Custody Gap». https://ground.news/article/tether-backed-orionx-shuts-down-after-7m-custody-gap_7777b9
• [16f] Descubre, «El cierre de OrionX: querella por desfalco…», 4/9/2026. https://www.descubre.vc/noticia/el-cierre-de-orionx-querella-por-desfalco-de-us-6-millones-y-falta-de-permisos-cmf-2026-09-04

[17] AscendEX:

• [17a] The Defiant, «AscendEX Halts Operations, Freezes Automated Withdrawals». https://thedefiant.io/news/cefi/ascendex-halts-operations-freezes-automated-withdrawals
• [17b] Coinpaprika, «AscendEX Freezes Withdrawals as On-Chain Reserves Appear Nearly Empty». https://coinpaprika.com/news/ascendex-freezes-withdrawals-reserves-empty/
• [17c] Metaverse Post vía MEXC News, «AscendEX Halts Services Amid Withdrawal Uncertainty…». https://www.mexc.com/news/1201941
• Cointelegraph, «AscendEX withdrawal complaints mount as ZachXBT questions reserves». https://cointelegraph.com/news/ascendex-exchange-reportedly-faces-liquidity-issues-claims-zachxbt

[19] LCX / BreakingMarkets, «BitMEX to shut down after 11 years in crypto derivatives» (cita el informe de CoinGecko del 2T 2026). https://lcx.com/en/cryptonews/bitmex-to-shut-down-after-11-years-in-crypto-derivatives

[20] AirdropAlert, «Crypto Exchanges Shutting Down». https://airdropalert.com/blogs/crypto-exchanges-shutting-down/