Oficial: $-/- Blue: $-/- MEP: $- CCL: $- Riesgo País: - pts Bitcoin: $- Ethereum: $- Solana: $- Binancecoin: $- Ripple: $- Avalanche: $-
Connect with us

Perspectivas

Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de ANSES acumula hoy más de US$ 70.000 millones, pero…

Published

hace 3 semanas

on

FGS de ANSES: qué es, cómo está compuesto y por qué el 78% son bonos del Estado

El Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de ANSES acumula hoy más de US$ 70.000 millones, pero el 78% de esa cartera son títulos de deuda del propio Estado argentino. Repasamos su historia, su composición detallada, quién lo administra, por qué su rentabilidad real es casi nula pese al crecimiento en dólares, y si existe margen para transformarlo en una herramienta de crédito e inversión productiva.

Qué es el FGS

El Fondo de Garantía de Sustentabilidad es el fondo de reserva del sistema previsional argentino, administrado por ANSES. Nació en 2008 con el Decreto 897/2007 y la Ley 26.425, que eliminó el sistema de AFJP (jubilación privada) y transfirió sus activos al Estado, creando el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA).

Su finalidad legal, según el artículo 1° del decreto de creación, es:

  • Atenuar el impacto financiero que la evolución negativa de variables económicas y sociales pueda tener sobre el régimen previsional público.
  • Constituirse como fondo de reserva para instrumentar una adecuada inversión de los excedentes financieros del sistema previsional.
  • Contribuir a la preservación del valor y la rentabilidad de los recursos del Fondo.
  • Atender eventuales insuficiencias en el financiamiento del régimen previsional, preservando el valor de las prestaciones.

Es importante aclarar un punto que suele generar confusión: el FGS no existe para «evitar» que el Estado pague jubilaciones con recursos propios. Los haberes se financian con aportes, contribuciones e impuestos coparticipables; el FGS es una reserva de respaldo que en la práctica casi no se utiliza para pagar haberes corrientes, salvo en escenarios de déficit del sistema.

Por ley (Ley 26.425), el FGS no cobra comisiones por la administración de estos fondos.

Historia: de la nacionalización de las AFJP a hoy

2008 – Nacionalización de las AFJP. El Estado incorpora los activos de los fondos de jubilación privada. En ese momento, la cartera transferida tenía un valor de mercado de aproximadamente US$ 30.000 millones.

2016 – Escándalo Catar. El entonces gobierno de Mauricio Macri fue denunciado por la firma de un memorándum con Catar para crear un fondo de inversión de US$ 1.300 millones con estructura offshore para administrar activos del FGS. La causa quedó bajo instrucción del juez Daniel Rafecas.

2017 – Pico histórico previo. El valor de mercado de la cartera alcanzó un máximo de US$ 65.000 millones, récord que recién sería superado casi una década después.

2018 – Pérdida fuerte. Bajo la gestión de ese entonces, el FGS registró una pérdida de US$ 29.000 millones en un año, una caída patrimonial del 55%.

2019 – Reperfilamiento. El decreto de «reperfilamiento» de Letes y Lecap (deuda de corto plazo en pesos) extendió unilateralmente los vencimientos de esa deuda. Esto afectó también las tenencias del FGS: un caso concreto donde el Estado no pagó en la fecha originalmente pactada a su propio fondo previsional.

2018 en adelante – Incumplimiento de parámetros. Según análisis especializados, desde 2018 y hasta la actualidad nunca se cumplieron los parámetros de inversión establecidos en la Carta Orgánica del FGS, cuya función era justamente aumentar la diversificación y poner techos a la concentración en títulos públicos.

2023 (previo a diciembre) – Piso de la gestión anterior. En noviembre de 2023, mes previo al cambio de gobierno, el FGS valía US$ 32.658 millones.

2024 – El año de mayor suba en dólares. Entre octubre de 2023 y octubre de 2024 la cartera pasó de US$ 25.838 millones a US$ 58.281 millones, un alza del 126% interanual en dólares, impulsada por la baja del riesgo país y la recuperación de las acciones.

2024 – Denuncias por lavado. Se denunciaron maniobras con los «Créditos ANSES» vinculando a exfuncionarios que condujeron el FGS con presuntas operaciones de lavado de activos.

Diciembre de 2025. El fondo cierra en US$ 69.609 millones, el máximo histórico hasta ese momento.

Febrero de 2026. El FGS acumula US$ 73.741 millones.

Junio de 2026. El fondo supera los US$ 75.000 millones, nuevo máximo desde su creación en 2008.

Quién administra el FGS

  • El Director Ejecutivo de ANSES delega la administración operativa en el Subdirector Ejecutivo de Operación del FGS, con la asistencia de un Comité Ejecutivo.
  • El Comité Ejecutivo está integrado por: el Director Ejecutivo de ANSES (lo preside), el Secretario de Finanzas, el Secretario de Hacienda y el Secretario de Política Económica.
  • Por encima existe el Consejo del FGS, con representantes de trabajadores, jubilados, empresarios, legisladores, Jefatura de Gabinete y ANSES.
  • El control externo lo ejercen la Comisión Bicameral de Control de los Fondos de la Seguridad Social del Congreso, la Auditoría General de la Nación (AGN), la Sindicatura General de la Nación (SIGEN) y la Defensoría del Pueblo.
  • El marco normativo de inversión surge de la Ley 24.241 (art. 74), su modificatoria la Ley 27.260 (que amplió al 50% el límite de inversión en proyectos productivos, inmobiliarios o de infraestructura), y la Resolución 13/2018 de la Secretaría de Política Económica.

Composición general de la cartera (en US$ millones, fin de cada año)

Instrumento 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Títulos Públicos Nacionales 17.917 19.002 20.185 29.249 47.713 52.614
Acciones 2.413 2.862 3.646 5.624 11.149 11.347
Proyectos Productivos / Infraestructura 529 784 1.202 2.621 2.759 2.781
Títulos de Entes Estatales (provinciales) 816 777 983 1.493 1.341 1.446
Plazo Fijo 373 239 116 161 114 457
Obligaciones Negociables 296 253 253 295 270 188
Fondos Comunes de Inversión 270 292 104 208 185 158
Disponibilidades (efectivo) 97 14 108 96 444 295

Composición porcentual (diciembre de 2025):

Rubro % del fondo
Títulos públicos nacionales 75,6%
Acciones 16,3%
Proyectos productivos o de infraestructura 4,0%
Otros títulos estatales no nacionales 2,1%
Resto 2,0%

Composición por moneda (diciembre de 2025): pesos 78,9% / dólares 20,8% / euros 0,2%.

Dato de tendencia clave: los Títulos Públicos Nacionales pasaron de representar el 71,0% de la cartera en 2023 al 78,1% en 2026. La concentración en deuda soberana no bajó con los años: subió.

La parte «bonos del Estado» en detalle

Dentro del 75-78% en títulos públicos nacionales:

Tipo de instrumento Detalle
Bonos CER (ajustables por inflación) Son hoy la mayor tenencia: 58,2% de todos los títulos públicos en cartera. Crecieron fuerte: pasaron del 27,9% al 38,6% de las tenencias totales entre 2023 y 2024.
Bonos dollar-linked Cayeron drástico: eran el 29,9% de la cartera en 2023 y hoy son apenas el 0,8%.
Bonos en dólares a tasa fija (Bonares y Globales) A noviembre de 2025, el FGS tenía US$ 12.793 millones de valor nominal en estos instrumentos. Las mayores tenencias están en Bonar 2035 (AL35) y Bonar 2038 (AE38); el mayor incremento reciente se dio en Bonar 2030 (AL30).
Letras en pesos y dólares (Lecap, Boncap, Letes) Representan una porción menor, del orden del 4% y 2% respectivamente según los últimos cortes disponibles.
Cuasipar, Discount en euros, Préstamos Garantizados Activos heredados del canje de deuda de las ex-AFJP, excluidos de los topes normales de inversión por normativa específica.

En resumen: casi 8 de cada 10 pesos del FGS son un papel que dice «el Tesoro Nacional le debe esto a ANSES» — con vencimientos, tasas y condiciones iguales a las de cualquier bono que cotiza en el mercado para inversores privados.

La parte privada: las acciones (US$ 10.000-11.000 millones)

Es la porción que efectivamente representa participación en negocios con flujo de caja propio, independiente de la solvencia del Tesoro.

  • Valor aproximado: US$ 10.000 a 11.347 millones (según el corte).
  • Peso en la cartera: 16,3% (creció desde 13,3% hace poco más de un año).
  • Distribución sectorial: Energía concentra el 44,6% de la cartera accionaria, Servicios Financieros el 33,8%. Juntos, ambos sectores explican el 78,4% de las acciones en poder del Estado a través del FGS.
  • Empresas mencionadas en distintas coberturas periodísticas con aumento de tenencia: YPF (de 1,45% a 8% de participación), Banco Macro, Banco Galicia, Transportadora de Gas del Sur, Pampa Energía, BYMA y Central Puerto (esta última generó ruido por su vínculo societario con el primo del ministro de Economía).
  • Nota de transparencia: a partir de abril de 2026, ANSES dejó de detallar qué empresas puntuales integran la cartera accionaria y pasó a reportar tenencias agrupadas solo por rama de actividad, reduciendo la trazabilidad pública de estos datos.
  • Piso legal: existe un mínimo del 7% del fondo que debe mantenerse en acciones por ley, lo que limita la capacidad de desprenderse de estas tenencias sin modificar la normativa.

Evolución del valor total y rentabilidad

Año (fin de período) Valor FGS (US$ millones) Variación interanual
2020 ~22.700 —
2021 ~24.200 +6,7%
2022 ~26.600 +9,8%
2023 ~39.700 +49%
2024 ~64.000 +61%
2025 69.609 +8,3%
Feb-2026 73.741 +13% (vs dic-2024)
Jun-2026 >75.000 máximo histórico

El dato de fondo sobre rentabilidad real: en 2008 la cartera nacionalizada de las AFJP valía US$ 30.000 millones. Diecisiete años después, con el fondo en torno a US$ 70.000 millones, eso implica una rentabilidad anualizada de apenas 5% en dólares en todo el período. Es inferior al cupón promedio de la deuda pública argentina (por la quita del canje de 2005) y muy por debajo de cualquier índice bursátil de EE.UU. en el mismo lapso, que la triplicaría, según cálculos de la consultora Econométrica.

Por qué «da pérdida» pese a crecer en dólares:

  1. Gran parte del crecimiento reciente es revalorización contable (suba de precio de los bonos por la baja del riesgo país), no ingreso de efectivo nuevo ni aportes genuinos.
  2. En términos reales, el fondo está estancado: a febrero de 2026, el FGS creció 4,3% en tres meses, muy por debajo del 8,8% de inflación acumulada en el mismo período. Medido en pesos entre diciembre de 2024 y febrero de 2026, el aumento (43%) fue prácticamente igual a la inflación acumulada — es decir, en 14 meses el fondo no evolucionó en términos reales.
  3. Los créditos directos a beneficiarios (la porción que más se parece a «ayuda concreta» a jubilados) se desplomaron: de 3,4% del fondo en diciembre de 2023 a apenas 0,3% en abril de 2026.

¿Por qué está tan mal manejado? Los problemas estructurales

  • Incumplimiento crónico de sus propios parámetros. Desde 2018 nunca se respetaron los topes de diversificación fijados en la Carta Orgánica, cuyo objetivo era justamente evitar la sobreexposición a deuda soberana.
  • Concentración de riesgo, no diversificación. Un fondo pensado como «colchón» ante crisis del Estado terminó siendo, en un 78%, un acreedor del mismo Estado. Si el Tesoro no puede pagar su deuda en general, tampoco puede pagarle al FGS.
  • Contexto fiscal de ANSES en deterioro. El superávit de ANSES cayó 98% en un año: de $4,05 billones en 2024 a $100.243 millones en 2025. La reforma laboral vigente desde junio de 2026 crea además un Fondo de Asistencia Laboral que le resta un 3% de aportes patronales al sistema de seguridad social, restándole financiamiento futuro.
  • Menor transparencia reciente. El cambio de metodología de reporte desde abril de 2026 (tenencias agrupadas por sector, no por empresa) redujo la capacidad de control ciudadano sobre las decisiones de inversión.
  • Antecedentes de manejo politizado. El caso Catar (2016) y las denuncias de lavado de activos vinculadas a los «Créditos ANSES» (2024) muestran que el fondo ha sido usado, en distintas gestiones, con fines ajenos a la preservación del ahorro previsional.

¿Podría el Estado recomprar los bonos que tiene el FGS?

Técnicamente, sí es posible: el Tesoro podría recomprar sus propios títulos en poder del FGS, tal como recompra deuda en el mercado abierto a otros tenedores. Esto reduciría la exposición del fondo a riesgo soberano y lo dejaría con más liquidez o con otro tipo de activo (efectivo, otros instrumentos).

Pero hay obstáculos concretos que hoy lo hacen poco probable en el corto plazo:

  • Necesitaría el Tesoro tener superávit fiscal genuino y caja disponible para pagar esa recompra, algo que no está garantizado en el contexto actual de ajuste.
  • Implicaría emitir nueva deuda o usar reservas del Banco Central para financiar la operación, trasladando el problema de un lado del balance del Estado a otro, sin reducir el endeudamiento consolidado del sector público.
  • No hay incentivo político inmediato: el Gobierno actual, en cambio, está evaluando usar el FGS como fuente de fondeo para crédito hipotecario e infraestructura, es decir, profundizar su rol de «financista» del Estado y del sector privado, no reducirlo.
  • Cualquier venta masiva de bonos por parte del FGS presionaría a la baja los precios de esos mismos títulos en el mercado, lo que perjudicaría la valuación del resto de la cartera que aún no se vendió — un efecto de manada que el propio Comité Ejecutivo debe evitar.

¿Por qué no se usa como una empresa de US$ 70.000 millones?

Es la pregunta que más fricción genera hoy en el debate público. Hay presión de distintos sectores para que el FGS deje de ser solo tenedor pasivo de bonos y actúe como un fondo de inversión activo:

  1. Crédito hipotecario UVA. El equipo económico evalúa que el FGS compre carteras de créditos hipotecarios o respalde nuevas líneas de vivienda, aprovechando que la banca privada carece de profundidad y plazos para asumir ese riesgo por sus propios límites normativos.
  2. Infraestructura a gran escala. La Ley 27.260 ya habilita invertir hasta el 50% del fondo en proyectos productivos, inmobiliarios o de infraestructura. Hoy esa categoría representa apenas 4% de la cartera — un límite legal ampliamente subutilizado. El sector de la construcción presiona fuertemente por esto.
  3. Restitución de créditos directos a beneficiarios. Circula un proyecto de ley para un «Programa de desendeudamiento de las familias» financiado con el FGS, destinado a que jubilados, titulares de AUH, monotributistas de categorías bajas y trabajadores de casas particulares sustituyan deudas caras (tarjetas de crédito) por financiamiento más accesible, con un tope de descuento del 30% sobre el ingreso neto.
  4. Liberar la posición en acciones. Algunos actores del mercado plantean modificar la ley que fija el piso del 7% en acciones para poder vender parte de esas tenencias y generar liquidez, o alternativamente «caucionar» (dar en garantía) esas acciones sin desprenderse de ellas.

El freno de fondo: un fondo previsional, por diseño, prioriza seguridad y liquidez por sobre rentabilidad. Asumir riesgo crediticio de largo plazo (hipotecas a 20-30 años) o mayor riesgo de mercado (más acciones) contradice ese mandato original. Y existen antecedentes de manejo politizado (Catar 2016, denuncias de lavado 2024) que alimentan la desconfianza sobre cualquier uso más «activo» del fondo, sea cual sea el signo político que lo proponga.

Conclusión

El FGS de ANSES es, en la práctica, dos fondos en uno: por un lado, una cartera de casi US$ 55.000 millones en deuda del propio Estado que crece en el papel gracias a la baja del riesgo país, pero que no diversifica ningún riesgo real y no genera ingresos frescos para el sistema previsional. Por otro, una cartera accionaria de unos US$ 10.000-11.000 millones con participación en negocios reales de energía y sector financiero, que es la porción con mayor potencial de generar valor genuino a futuro. Mientras la primera siga creciendo como proporción del total —hoy el 78%— el fondo seguirá siendo, ante todo, un espejo de la solvencia fiscal del Estado argentino, no una herramienta independiente de respaldo previsional.

Fuentes:

Post Views: 41
Related Topics:
Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Perspectivas

El Salto que Falta: las empresas argentinas que se juegan a transformar materia prima en dólares premium

Published

hace 19 horas

on

27 julio, 2026

By

El Salto que Falta: las empresas argentinas que se juegan a transformar materia prima en dólares premium

Argentina tiene el mar, el suelo, el litio y el gas. Lo que no siempre tiene es la planta, el arancel o el capital para quedarse con la parte más rentable de la cadena. Un recorrido por dónde está el país hoy, quién se anima a dar el salto industrial, y qué falta para que la próxima década sea la del valor agregado en serio.

Argentina lleva un siglo discutiendo la misma pregunta: ¿por qué exportamos materia prima si el margen de verdad está un escalón más arriba? La buena noticia es que en 2026 hay más casos de industrialización real que en cualquier otro momento reciente. La mala es que, sector por sector, el país sigue dejando plata sobre la mesa —a veces por falta de escala, a veces por costos, y a veces, directamente, porque esa plata cruza la frontera en un camión.

1. Soja y aceites: el modelo que funciona, con la mitad del motor apagado

Es el caso más maduro de industrialización argentina. El complejo sojero genera 1 de cada 3 dólares que ingresan al país por exportaciones, con ventas que llegaron a USD 23.719 millones. La clave no es el poroto crudo: es la industrialización local en harina, pellets, aceite y biodiesel, que le agrega al complejo cerca de USD 2.000 millones adicionales respecto de exportar solo el grano.

Los nombres detrás de ese modelo son conocidos: AGD (Aceitera General Deheza) —empresa 100% de capital argentino, familia Urquía, con plantas que muelen más de 20.000 toneladas diarias—, junto a Louis Dreyfus Company, COFCO Internacional y Bunge, que concentran el clúster aceitero de Rosario y San Lorenzo.

El problema no es de capacidad: es de uso. El país tiene plantas para producir 3,8 millones de toneladas anuales de biodiesel, pero opera con 75% de capacidad ociosa porque el corte obligatorio local (7,5%) es bajo comparado con Brasil o Paraguay, y el mercado europeo puso trabas al ingreso. Como resumió un directivo de AGD en el Seminario ACSOJA 2026: «tenemos plantas con un nivel tecnológico, de escala y de eficiencia fantástico que están paradas o parcialmente paradas» por reglas de mercado, no por falta de infraestructura.

Proyección: es el sector con el camino más corto al valor agregado adicional, porque no requiere una sola inversión nueva —requiere una decisión de política de cortes obligatorios. Si eso se destraba, la capacidad ociosa actual podría convertirse en exportaciones adicionales por varios cientos de millones de dólares sin construir un solo metro cuadrado nuevo.

2. Litio: el mineral más de moda del mundo, exportado casi crudo

Argentina va camino a ser el segundo productor mundial de litio, superando a Chile y China. Pero en 2025 exportó USD 932 millones, de los cuales el 90% fue carbonato de litio sin procesar, vendido principalmente a China. El salto hacia cátodos, celdas o baterías —donde está la mayor parte del margen— todavía no ocurre a escala relevante.

La razón no es solo falta de voluntad: la cadena de valor de las baterías está dominada por China, que concentra la producción de materiales de cátodo y el ensamblaje final, y el litio representa apenas un porcentaje menor del costo total de una batería. Dos proyectos chinos (BYD y Tsingshan) que iban a instalar plantas de material catódico en el país directamente no se concretaron.

Con todo, hay movimientos concretos. Y-TEC —la empresa de ciencia y tecnología de YPF y el CONICET— desarrolló la planta UniLiB, la primera de celdas y baterías de litio a escala nacional, apuntando tanto a electromovilidad como a energía solar distribuida. Y el Gobierno adjudicó 20 proyectos de almacenamiento con baterías de litio por USD 700 millones para reforzar la red eléctrica, una demanda de storage que, aunque hoy se abastece con tecnología china, es la puerta más realista para que una empresa argentina mediana entre en integración de sistemas, no en fabricación de celdas desde cero.

Proyección: el sueño de «Argentina fabricando baterías para el mundo» choca contra una cadena de valor global que no se mueve con incentivos fiscales aislados. El terreno fértil de la próxima década está en los escalones intermedios —hidróxido de litio en vez de carbonato, servicios de ingeniería para las mineras del triángulo del litio, y sobre todo storage estacionario para redes eléctricas, un mercado que ya está creciendo en el país y no depende de tener una industria automotriz propia.

3. Gas y Vaca Muerta: la apuesta de mayor escala, ya en marcha

Acá el salto de valor agregado no es una discusión teórica: ya tiene consorcios armados y contratos firmados. Southern Energy (SESA) —integrado por YPF, Pan American Energy, Pampa Energía, Harbour Energy y Golar LNG— firmó el primer contrato de exportación de GNL argentino a Europa, con la alemana SEFE, con primeros embarques previstos para fines de 2027.

En paralelo, YPF avanza con Eni y XRG (brazo de inversión energética de ADNOC) en el proyecto Argentina LNG, de hasta USD 50.000 millones de inversión total, para pasar de vender gas en boca de pozo a licuarlo y exportarlo como GNL. Si se llega a la fase de expansión de 18 millones de toneladas anuales, la proyección de YPF habla de hasta USD 20.000 millones anuales en exportaciones de GNL y líquidos asociados.

Proyección: es el caso de mayor escala de toda la lista y el que menos depende de una pyme o de una decisión regulatoria puntual —depende de que se sostenga el financiamiento internacional y los tiempos de construcción. Para una empresa chica o mediana, la oportunidad no está en competir con YPF, sino en la enorme cadena de proveedores, logística e ingeniería que un proyecto de esa escala necesita alrededor.

4. Pesca: el sector más rezagado, y el que mejor explica por qué

Acá el diagnóstico es más crudo, en el sentido literal. Entre enero y marzo de 2026, las exportaciones de pescado sin elaborar crecieron 49,6% interanual, mientras que los productos elaborados apenas subieron 1,3%. La brecha confirma que el sector vende materia prima, no producto terminado.

Y el ejemplo más elocuente de lo que se pierde no está ni siquiera en Argentina: está en Paraguay. La empresa española South Atlantic invirtió USD 35 millones en una planta de procesamiento de langostino en Hohenau, Itapúa —un país sin mar—. El langostino sale del Mar Argentino, cruza la frontera en camiones refrigerados, se procesa en Paraguay y se exporta desde ahí a Estados Unidos, Canadá y Europa. La razón es puramente aritmética: el régimen de maquila paraguayo ofrece arancel cero a la importación de materia prima, costos operativos 35% más bajos, cargas laborales 17% menores, energía a USD 40 por MWh, IVA del 10% y una tasa única del 1% sobre la reexportación, exenta de retenciones. Ningún frigorífico patagónico compite con esa ecuación, aunque tenga la materia prima a la vuelta de la esquina.

No es un caso aislado: el mismo mecanismo de triangulación ya viene ocurriendo con carne y granos, y explica buena parte de por qué Paraguay pasó en 50 años de exportar cifras irrelevantes de carne a ubicarse hoy en el top 10 mundial.

La contracara existe, aunque a escala chica. Grupo Veraz (Mar del Plata), nacido del Astillero Naval Federico Contessi, es —según la propia empresa— la única compañía familiar argentina verticalmente integrada en toda la cadena pesquera: construye sus propios buques, pesca, procesa en tierra en Mar del Plata y Rawson, y exporta el producto terminado a más de 10 países. Es 100% capital nacional, y funciona: la prueba de que el modelo «integrar toda la cadena y quedarse con el margen» no es una idea de laboratorio.

Proyección: el problema de la pesca no es de mercado ni de calidad de materia prima —ambos ya están resueltos, como demuestra Paraguay comprándole a Argentina para revenderle al mundo—. Es un problema de costo de transformación local. La empresa (o el consorcio) que falta es, en esencia, un Grupo Veraz con escala de varios armadores patagónicos asociados, con financiamiento y algún esquema de promoción tipo RIGI sectorial que empareje la ecuación de costos frente a la de enfrente.

El patrón que se repite

En los cuatro sectores la conclusión es sorprendentemente parecida: la tecnología, el capital y el mercado internacional ya existen. Lo que falta no es descubrir la oportunidad —es resolver, sector por sector, un cuello de botella específico y conocido: una norma de corte obligatorio en biodiesel, escala industrial en litio, tiempos de financiamiento en GNL, y costo de transformación en pesca.

Para quien esté pensando dónde meterse como negocio, la lectura no es «competir con AGD, YPF o Y-TEC» —es ocupar los nichos que esas mismas empresas señalan como abiertos: colocación de biodiesel excedente en mercados no europeos, servicios de storage e ingeniería para litio, proveeduría para el ecosistema de Vaca Muerta LNG, o consorcios de procesamiento pesquero en Patagonia. La próxima década de la economía argentina no se va a definir por lo que el país produce —eso ya está resuelto—, sino por cuánto de esa producción se queda transformada, con marca y con margen, antes de cruzar la frontera.

Post Views: 8
Continue Reading

Perspectivas

REM: por qué el mercado ve un superávit comercial de US$23.600 M

Published

hace 3 días

on

25 julio, 2026

By

El último Relevamiento de Expectativas de Mercado del Banco Central no solo actualizó sus proyecciones de inflación y dólar: también mejoró de forma notable la lectura sobre el comercio exterior. Los más de 40 participantes del sondeo —bancos y consultoras— estiman que 2026 cerrará con exportaciones por US$100.000 millones e importaciones por US$76.400 millones, lo que deja un superávit comercial anual de US$23.600 millones, la mejora más marcada de todo el relevamiento respecto de la encuesta previa.

El dato no aparece de la nada: responde a una tendencia que el propio comercio exterior viene confirmando mes a mes. En mayo las exportaciones saltaron a un récord histórico de US$9.537 millones, con un incremento interanual del 34,4%, mientras que las importaciones totalizaron US$6.033 millones, una caída del 7% respecto al mismo mes de 2025, lo que dejó el superávit mensual más alto de la serie. El primer trimestre del año ya mostraba la misma foto a menor escala: exportaciones por US$21.853 millones, con una suba interanual de 16,9%, contra importaciones de US$16.345 millones, un 7,3% menos que un año atrás. Tutopsia

Del lado de las ventas externas, el motor son los sectores primarios. El agro, el petróleo y la minería lideran las exportaciones récord, con Vaca Muerta como principal impulsor del salto energético y una cosecha gruesa que sostiene el complejo agroexportador pese a la caída puntual de algunos rubros industrializados de soja. En el desglose oficial del primer trimestre se destacaron subas puntuales en trigo, oro en bruto y semillas de girasol, mientras que retrocedieron la harina y el aceite de soja y el maíz, lo que muestra un mix exportador más diversificado que en años anteriores. Infobae

Del lado de las compras al exterior, el freno tiene una explicación menos auspiciosa: la desaceleración de las importaciones proviene principalmente de los sectores más golpeados por la baja demanda interna, sobre todo industria y construcción, que redujeron su compra de bienes de capital y piezas y accesorios del exterior. A eso se suma el sobrestockeo de insumos que muchas empresas hicieron antes de las elecciones legislativas de octubre de 2025, lo que dejó inventarios altos y menor necesidad de reponer stock en el corto plazo. Es, en definitiva, un superávit con una cara positiva —el boom exportador de energía y agro— y otra más ambigua, atada a una actividad industrial todavía floja, que el mercado deberá seguir de cerca para saber si la mejora se sostiene por dinamismo genuino o por freno de la demanda interna. Infobae

BCRA (REM Junio 2026): https://www.bcra.gob.ar/archivos/Pdfs/PublicacionesEstadisticas/informes/relevamiento-expectativas-mercado-jun-2026.pdf
Infobae: https://www.infobae.com/economia/2026/06/27/el-lado-b-del-superavit-comercial-como-la-caida-de-las-importaciones-le-da-aire-al-gobierno/
Infobae: https://www.infobae.com/economia/2026/07/06/las-consultoras-que-releva-el-bcra-proyectaron-una-inflacion-de-2-para-junio-que-preven-para-este-mes/
Cancillería Argentina: https://cancilleria.gob.ar/es/cei/actualidad/intercambio-comercial-argentino-primer-trimestre-2026

Post Views: 17
Continue Reading

Perspectivas

REM: proyecciones de inflación y dólar para el segundo semestre

Published

hace 3 días

on

25 julio, 2026

By

El Banco Central difundió su último Relevamiento de Expectativas de Mercado y el dato central es contundente: la inflación mensual no bajará del 2% hasta agosto. Las más de 40 consultoras y entidades financieras que participan del sondeo proyectan una desaceleración gradual para el segundo semestre, con una inflación acumulada de 2026 que rondaría el 30%, mientras el dólar oficial seguiría su sendero ascendente hasta superar los $1.670 en diciembre.

Según la mediana de las proyecciones, el Índice de Precios al Consumidor se mantendrá en 2% en julio, tras un dato de junio que el INDEC ya confirmó en 1,89%. Recién en agosto el número perforaría nuevamente el umbral del 2% con una suba de 1,8%. Septiembre repetiría el mismo 1,8%, mientras que octubre y noviembre marcarían el piso de la serie con 1,7% cada uno. Diciembre, en cambio, mostraría un leve repunte hasta 1,8%, en lo que suele explicarse por la estacionalidad de fin de año en rubros como indumentaria y turismo. El REM también anticipó una inflación núcleo de 1,9% para junio, apenas por debajo del nivel general.

El otro dato que sigue de cerca el mercado es el tipo de cambio oficial mayorista. La mediana de las proyecciones lo ubicó en $1.482 para el promedio de julio, con incrementos mensuales que lo llevan a $1.513 en agosto, $1.548 en septiembre, $1.589 en octubre y $1.621 en noviembre, hasta cerrar el año en $1.673. Esto implica una variación interanual de 15,5% respecto de diciembre de 2025, un ritmo bastante más moderado que el de la inflación proyectada, lo que en la city interpretan como una continuidad del proceso de apreciación cambiaria real. El Top 10 de analistas con mejor track record se muestra algo más optimista y proyecta un dólar de $1.621 para el cierre de año.

El sendero descendente de la inflación, sumado a un tipo de cambio que se mueve más lento que los precios, es la lectura que el equipo económico viene utilizando para sostener su estrategia antiinflacionaria de cara a lo que resta de 2026. El REM también mejoró las perspectivas del comercio exterior, con exportaciones proyectadas en US$100.000 millones e importaciones en US$76.400 millones, lo que arroja un superávit comercial anual de US$23.600 millones. De cumplirse este escenario, el Gobierno llegaría a fin de año con una inflación acumulada del 30%, muy por debajo del pico de 2024, aunque todavía lejos de las metas de mediano plazo que el propio equipo económico se fijó para 2027 y 2028.

La Nueva: https://www.lanueva.com/nota/2026-7-6-19-5-0-los-analistas-que-releva-el-bcra-estiman-que-la-inflacion-de-junio-sera-de-2-y-cerrara-2026-en-30
El Cronista: https://www.cronista.com/finanzas-mercados/rem-a-cuanto-llegara-el-dolar-y-cual-sera-la-inflacion-segun-los-referentes-de-la-city-3/
Bloomberg Línea: https://www.bloomberglinea.com/latinoamerica/argentina/ipc-de-junio-2026-la-inflacion-que-esperan-las-consultoras-segun-el-rem-del-bcra/?outputType=amp
Infobae: https://www.infobae.com/economia/2026/07/06/las-consultoras-que-releva-el-bcra-proyectaron-una-inflacion-de-2-para-junio-que-preven-para-este-mes/

Post Views: 21
Continue Reading

Trending

Copyright © 2026 Idea & Desarrollo Claudio R. Parrinello. las notas son realizadas por Claudio R. Parrinello en su totalidad, no existe ninguna otra persona que represente este portal salvo Claudio R. Parrinello. Los contenidos presentados en este portal son exclusivamente informativos y no deben interpretarse como una recomendación de inversión ni de uso de las herramientas mencionadas. elfinancierodigital.com no asume responsabilidad por los resultados derivados de su utilización y/o aplicación y recomienda a los lectores realizar su propia investigación antes de tomar decisiones financieras.