Oficial: $-/- Blue: $-/- MEP: $- CCL: $- Riesgo País: - pts Bitcoin: $- Ethereum: $- Solana: $- Binancecoin: $- Ripple: $- Avalanche: $-
Connect with us

Perspectivas

Campo y Agro en Argentina: las 3 noticias clave de la semana

Published

on

Nota 1: El Senado avanza con la nueva ley de biocombustibles y enfrenta a cerealeras, azucareras y pymes

Bajada: La Libertad Avanza impulsa una reforma que ampliaría los cortes obligatorios de biodiésel y bioetanol en los combustibles, con el respaldo de YPF y las grandes industrias del sector. Sin embargo, las pequeñas y medianas empresas elaboradoras de biodiésel advierten que la nueva normativa podría llevarlas a la quiebra y concentrar el negocio en pocas manos.

El debate por una nueva ley de biocombustibles volvió a tomar protagonismo en el Senado argentino, en un contexto donde el oficialismo busca construir mayorías legislativas pese a tener otras reformas paralizadas, como la eliminación de las PASO. El proyecto, que moderniza el marco regulatorio vigente desde 2021 (Ley N° 27.640), propone un cambio sustancial en los porcentajes de mezcla obligatoria que los combustibles fósiles deben tener con biodiésel y bioetanol, dos derivados estratégicos para el agro argentino.

Actualmente, la legislación vigente establece un corte de hasta 5% en biodiésel, elaborado a partir de aceites vegetales como el de soja, y de 12% en bioetanol, producido con azúcar de caña y almidón de maíz. La nueva propuesta, impulsada principalmente por la senadora Patricia Bullrich en representación del oficialismo, plantea elevar estos porcentajes al 10% en biodiésel y al 15% en bioetanol, con un régimen de promoción que se extendería por 15 años. Además, busca equilibrar la participación de los dos cultivos vinculados al bioetanol, fijando un 6% de origen azucarero y otro 6% de origen maicero.

Quiénes apoyan la reforma y por qué

El respaldo a esta iniciativa no es menor. YPF, las principales industrias azucareras del norte argentino y las grandes cerealeras ya manifestaron su conformidad con los lineamientos generales del proyecto. Para estos actores, ampliar los cortes de biocombustibles representa una oportunidad de negocio y, al mismo tiempo, una forma de reducir la dependencia del petróleo crudo importado, en un momento donde el conflicto en Medio Oriente y el cierre del estrecho de Ormuz generan incertidumbre sobre el abastecimiento energético global. Se estima que el impacto en el precio final del combustible oscilaría entre un 3%, según cálculos de YPF, y un 10%, de acuerdo con estimaciones de la Secretaría de Energía.

Durante las reuniones informativas en el Senado, incluso hubo voces que pidieron ir más allá de lo planteado por el oficialismo. El presidente de la Bolsa de Cereales, Ricardo Marra, solicitó elevar el corte de biodiésel hasta el 15%, mientras que la senadora tucumana Beatriz Ávila presentó un proyecto propio que propone llevar ambos cortes al 18%. En total, el Senado tiene sobre la mesa al menos seis iniciativas distintas, presentadas por legisladores de distintas provincias y bloques, que coinciden en la necesidad de aumentar los porcentajes pero difieren en los plazos, los porcentajes exactos y la cuota de producción nacional exigida.

La advertencia de las pymes biodieseleras

El otro lado de la discusión lo representan las pequeñas y medianas empresas elaboradoras de biodiésel, nucleadas en la Cámara de Empresas Pymes Regionales Elaboradoras de Biocombustibles (CEPREB), que actualmente produce el 65% del biodiésel destinado al mercado interno argentino. Desde la entidad advirtieron que el proyecto tal como está redactado permitiría el ingreso de empresas integradas —es decir, aquellas que producen tanto la materia prima como el biocombustible terminado— al mercado interno, lo que generaría una competencia desigual.

Según explicó un directivo de la cámara durante una de las audiencias informativas, la consecuencia directa sería la concentración de toda la producción de biodiésel destinada al mercado interno en apenas seis o siete grandes compañías aceiteras, todas ellas ubicadas en la zona del puerto de Rosario. Esto dejaría fuera de competencia a unas 25 pymes regionales que actualmente sostienen empleo y producción en distintas provincias del interior del país. Las pequeñas empresas también reclamaron que se les otorgue el mismo tratamiento preferencial que recibiría la industria azucarera en el corte de bioetanol.

La mirada provincial y el rol del Gobierno bonaerense

El Ministerio de Desarrollo Agrario de la provincia de Buenos Aires también se sumó al debate, pidiendo que la nueva normativa no perjudique la capacidad instalada existente ni profundice la concentración del mercado. Desde la cartera provincial remarcaron que la continuidad de las empresas ya radicadas en distintas comunidades del interior bonaerense no es un punto negociable para la visión de desarrollo territorial que persigue la provincia, y solicitaron que se contemplen variables como la ubicación geográfica y la distancia a los polos aceiteros a la hora de fijar los porcentajes de corte.

Con el tratamiento de la interpelación al jefe de Gabinete Manuel Adorni previsto para el 25 de junio, algunos senadores reconocieron que ese tema podría demorar los acuerdos en torno a la ley de biocombustibles. De todos modos, fuentes del Senado consultadas señalaron que las posiciones de fondo ya están claras y que ahora resta que los equipos técnicos trabajen sobre las diferencias puntuales para alcanzar un dictamen unificado.

Por qué importa: la ley de biocombustibles no es un tema menor para la economía argentina. Define el destino de millones de toneladas de soja, maíz y caña de azúcar, impacta directamente en el precio de los combustibles que paga toda la población y determina si el negocio de los biocombustibles seguirá siendo federal y diversificado o si se concentrará en un puñado de grandes jugadores ubicados en torno al polo portuario de Rosario.

Fuente: Ámbito.com — «Guiño a cerealeras y azucareras: el Senado construye acuerdos para una nueva ley de biocombustibles» (20 de junio de 2026). Disponible en: https://www.ambito.com/politica/guino-cerealeras-y-azucareras-el-senado-construye-acuerdos-una-nueva-ley-biocombustibles-n6290878


Nota 2: Estados Unidos enciende una alerta agrícola: deuda récord, más quiebras y rescates que no alcanzan

Bajada: El campo estadounidense atraviesa una de sus etapas más complicadas desde la crisis de los años 80. La deuda del sector tocará un máximo histórico en 2026, las quiebras se duplicaron en Minnesota y ni los multimillonarios paquetes de ayuda del gobierno de Donald Trump logran frenar el deterioro. La situación funciona como una advertencia para países agroexportadores como Argentina.

El estado de Minnesota volvió a encender una luz de alarma sobre la salud financiera del agro en Estados Unidos. Durante el primer trimestre de 2026, esta región del Medio Oeste lideró el ranking nacional de quiebras agrícolas, confirmando que el deterioro del sector dejó de ser un fenómeno aislado para convertirse en una tendencia que se extiende por todo el país. Según los datos relevados, ocho productores de Minnesota se declararon en bancarrota en los primeros meses del año, el doble que en la totalidad de 2024.

La cifra puede parecer pequeña a simple vista, pero adquiere otra dimensión si se la analiza dentro del sistema agropecuario estadounidense, que monitorea la actividad de 3,37 millones de productores en todo el territorio nacional. A nivel federal, la Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas confirmó que en 2025 se presentaron 315 solicitudes de quiebra agrícola bajo el Capítulo 12 del código de bancarrota, un mecanismo creado especialmente tras la crisis de los años 80 para ayudar a los productores familiares a reorganizar sus deudas. Esa cifra representa un incremento del 46% respecto del año anterior y marca el segundo año consecutivo de aumento en las solicitudes.

Una deuda que roza los 625.000 millones de dólares

El dato que ordena todo el panorama es el del endeudamiento. Según las proyecciones del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA), la deuda agrícola total del país aumentará un 5,2% durante 2026 y alcanzará un récord histórico de 624.700 millones de dólares. A esto se suma que las tasas de interés se mantienen por encima de los promedios de la última década, lo que llevará los gastos por intereses del sector agrícola a otro máximo: unos 33.000 millones de dólares solo en 2026.

El contexto internacional no ayuda. La guerra comercial con China, las tensiones geopolíticas vinculadas al conflicto entre Israel e Irán y el consecuente encarecimiento de la energía presionan directamente sobre los costos de producción. Según una economista agrícola consultada por especialistas del sector, la situación actual representa una fuerte presión sobre los márgenes de una industria que ya opera con rentabilidades extremadamente ajustadas. Los fertilizantes se ubican en valores cercanos a sus récords históricos, mientras que el diésel llegó a costar hasta 5 dólares por galón en algunas zonas rurales de Minnesota.

Ecos de la crisis de los años 80

La situación actual guarda paralelismos con el colapso agrícola que sufrió Estados Unidos entre 1979 y 1987, uno de los períodos más duros para el sector desde la Gran Depresión. En aquel momento, el boom económico de la década de 1970 había llevado a los productores a expandirse con créditos fáciles, pero la caída posterior de las exportaciones, el aumento de los costos de producción y la suba de las tasas de interés provocaron una ola de ejecuciones hipotecarias y quiebras. Como consecuencia, el número de granjas en Minnesota cayó de 85.079 en 1987 a 74.542 en 2012, una tendencia que nunca se revirtió del todo.

Desde entonces, el agro estadounidense atravesó nuevas pruebas: la crisis de las puntocom en 2000-2001, la Gran Recesión de 2008, la pandemia de 2020 y, ahora, el ciclo de volatilidad e inflación que se extiende entre 2025 y 2026. Entre 2017 y 2024, el cierre de explotaciones agrícolas en todo el país superó las 160.000 unidades, una cifra que pone en perspectiva la magnitud estructural del problema.

Rescates millonarios que cubren apenas un tercio de las pérdidas

Frente a este escenario, el Estado estadounidense volvió a intervenir con fuerza. En febrero de 2026, la administración de Donald Trump destinó 12.000 millones de dólares en pagos únicos para productores, como respuesta a los bajos precios de las materias primas y al encarecimiento generalizado de los insumos. De ese total, 11.000 millones se canalizaron a través de un programa de asistencia puente para productores de cultivos extensivos.

El maíz fue el cultivo que más fondos recibió, con 4.300 millones de dólares proyectados, seguido por la soja con 2.500 millones, el trigo con 1.900 millones, el algodón con 900 millones, el arroz con 400 millones y el sorgo con 300 millones. A nivel geográfico, Texas encabezó la lista de beneficiarios con 1.100 millones de dólares, seguido por Iowa, Kansas e Illinois. En conjunto, los estados del Medio Oeste y del llamado Cinturón del Maíz concentrarían el 64% de toda la asistencia, lo que confirma dónde se concentra la mayor fragilidad del sector.

Estos 12.000 millones se suman a los 30.000 millones de dólares en ayudas que ya se habían entregado durante 2025. Sin embargo, los especialistas advierten que este nuevo paquete de rescate apenas alcanzaría a cubrir un tercio de las pérdidas reales estimadas para los productores, y que buena parte de esos fondos terminaría beneficiando principalmente a las explotaciones más grandes y mejor capitalizadas, dejando relativamente desprotegidos a los productores familiares de menor escala.

Una advertencia para Argentina

Más allá de las fronteras estadounidenses, el caso de Minnesota plantea una pregunta que también interpela a la Argentina: qué capacidad tienen los países agroexportadores para medir, anticipar y planificar los ingresos de sus explotaciones, tanto extensivas como intensivas. La lección que deja la crisis estadounidense es clara: incluso en un sistema altamente monitoreado, con acceso a financiamiento, tecnología, conectividad rural y una red constante de subsidios y programas de asistencia, la combinación de deuda elevada, costos crecientes, tasas altas y shocks externos puede poner en jaque a una parte decisiva del entramado rural de cualquier país.

Fuente: Ámbito.com — «Alerta en el campo estadounidense: deuda récord, quiebras en alza y rescates insuficientes», por Ernesto Mattos (13 de junio de 2026). Disponible en: https://www.ambito.com/opiniones/alerta-el-campo-estadounidense-deuda-record-quiebras-alza-y-rescates-insuficientes-n6288302


Nota 3: Agroactiva 2026 cerró con récord de visitantes y una fuerte ofensiva bancaria por el crédito al campo

Bajada: La muestra agropecuaria más grande del país, realizada en Armstrong, Santa Fe, reunió a más de 270.000 visitantes y 1.100 expositores. Los bancos públicos y privados, entre ellos el Banco Credicoop, salieron a competir con líneas de financiamiento especiales en pesos y en dólares para impulsar la inversión productiva del sector.

Agroactiva 2026 volvió a confirmarse como uno de los grandes acontecimientos del calendario agroindustrial argentino. Bajo el lema «Una muestra de lo que somos», la 32° edición de la exposición se desarrolló entre el miércoles 3 y el sábado 6 de junio en la localidad santafesina de Armstrong, organizada por la familia Nardi. La muestra llegó a su inauguración con el 100% de sus espacios comerciales vendidos y la organización esperaba superar los 270.000 visitantes a lo largo de las cuatro jornadas, con más de 1.100 expositores de toda la cadena agroindustrial.

El evento combinó negocios, tecnología, ganadería, financiamiento y agenda política, en lo que la propia organización definió como una de las ediciones más convocantes de su historia. Entre los ejes centrales se destacaron la agricultura de precisión, la inteligencia artificial aplicada a la producción y una amplia agenda de conferencias técnicas sobre saldos de IVA, desarrollo productivo y articulación entre universidades, industria y territorio.

El financiamiento, protagonista de la muestra

Uno de los grandes atractivos para productores y contratistas fue, una vez más, la oferta de financiamiento presentada por entidades bancarias públicas y privadas. Desde el inicio de la exposición se anunciaron líneas especiales para la compra de maquinaria agrícola y para inversiones productivas, con tasas promocionales en pesos pensadas para dinamizar las operaciones comerciales durante los cuatro días de feria.

El Banco Credicoop fue una de las entidades que más reforzó su apuesta por el sector agropecuario en esta edición. La entidad ofreció distintas alternativas de financiamiento, entre las que se destacó la Tarjeta AgroCabal, que permite acceder a financiación de hasta un año de plazo con cobertura en todo el país y convenios de hasta 270 días a tasa fija con los principales proveedores de agroinsumos. Además, las compras realizadas durante la muestra contaron con una tasa promocional del 30% TNA.

La propuesta de Credicoop también incluyó el descuento de cheques de pago diferido, con plazos extendidos de hasta un año para proveedores del agro, y créditos específicos para la adquisición de bienes de capital mediante convenios con proveedores de maquinaria agrícola, con una tasa fija promocional del 22% TNA y plazos de hasta 36 meses. A esto se sumó la opción de Leasing Credicoop, con financiamiento de hasta 31 meses para rodados y maquinaria vial, y de hasta 49 meses para maquinaria agrícola específicamente.

Créditos en dólares y comercio exterior

Entre las herramientas más buscadas por los productores se destacaron los créditos a tasa 0% en dólares, pensados para financiar inversión y capital de trabajo a través de convenios con proveedores del sector. Quienes se acercaron a los distintos stands bancarios también pudieron acceder a beneficios como la Cuenta Corriente Digital bonificada por hasta un año.

En materia de comercio exterior, las entidades presentes ofrecieron alternativas para la financiación de importaciones, así como opciones de pre-financiación y financiación de exportaciones, pensadas especialmente para las empresas agroindustriales que comercializan sus productos en el exterior. Desde los bancos remarcaron que durante la muestra se podía acceder a condiciones y bonificaciones especiales para las operaciones pactadas puntualmente en Agroactiva 2026.

La ganadería y la innovación tecnológica, otros ejes centrales

Más allá del financiamiento, la ganadería volvió a ocupar un lugar central en la muestra, con más de 200 animales inscriptos, remates de reproductores, juras y exhibiciones de genética de distintas razas bovinas, ovinas y de otras especies. Desde la organización destacaron el buen momento que atraviesa la actividad pecuaria y las expectativas de crecimiento en las inversiones vinculadas a ese segmento del agro.

La innovación tecnológica también tuvo un espacio destacado. En paralelo a la muestra, Ternium Argentina y Expoagro abrieron la inscripción para la 11° edición del Premio Ternium Expoagro, certamen que este año incorporó una nueva categoría dedicada específicamente a software, códigos y aplicaciones vinculadas a maquinaria agrícola y a procesos productivos digitales. Según explicó un integrante del jurado del premio, ya no será posible disociar el «fierro» del software, en referencia al peso creciente que tienen los algoritmos, la inteligencia artificial, la automatización y la agricultura de precisión en la diferenciación competitiva de la maquinaria agrícola moderna.

La inscripción a ese premio permanecerá abierta hasta el 30 de agosto de 2026 y podrán participar fabricantes de maquinaria, empresas agroindustriales, emprendedores, estudiantes y equipos de desarrollo de todo el país. Los proyectos ganadores, además de recibir medallas de oro, plata y bronce, tendrán la posibilidad de exhibirse en la edición 2027 de Expoagro.

Un clima de negocios con expectativas mixtas

Entre los productores que recorrieron la muestra, las sensaciones fueron variadas según la región. Desde el norte del país, algunos productores destacaron una mejora respecto de años anteriores, atribuida tanto a factores climáticos favorables como a cambios en las políticas que, según señalaron, comenzaron a favorecer al sector. Desde la zona núcleo, en cambio, hubo preocupación por los pronósticos climáticos para la segunda mitad del año, ante la posibilidad de inundaciones importantes entre agosto y septiembre.

En materia productiva, varios visitantes realizaron balances positivos de la última campaña agrícola, con buenos rendimientos en girasol, soja y maíz en distintas zonas productivas del país. De cara al futuro, una de las demandas más repetidas entre los productores fue la necesidad de mejores precios y de un mayor acompañamiento del Gobierno nacional al sector agropecuario.

Por qué importa: Agroactiva funciona como termómetro del clima de inversión del campo argentino. La fuerte demanda de crédito registrada durante la muestra —tanto en pesos como en dólares— confirma que, pese a las dudas climáticas y de precios internacionales, el sector sigue apostando a renovar maquinaria y a financiar la próxima campaña, en gran parte gracias a la pelea que se da entre bancos públicos y privados por captar ese negocio.

Fuente: Ámbito.com — «Agroactiva 2026: Banco Credicoop refuerza su apuesta para el campo con líneas especiales de financiamiento» (3 de junio de 2026). Disponible en: https://www.ambito.com/negocios/agroactiva-2026-banco-credicoop-refuerza-su-apuesta-el-campo-lineas-especiales-financiamiento-n6284840

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Perspectivas

¿Puede la Zona Franca de Trelew reemplazar a Paraguay en el procesamiento de la pesca argentina?

Published

on

 

El langostino se pesca en el Mar Argentino, se congela de forma básica y se carga en camiones rumbo a Paraguay, donde se lo procesa y se lo reexporta a Europa. Mientras tanto, en Chubut avanza una Zona Franca que promete costos más bajos y ya atrajo a varias pesqueras. La pregunta es si Trelew puede quedarse con ese valor agregado que hoy se va al país vecino.

El problema de fondo: se pesca acá, se agrega valor afuera

La pesca argentina se orientó históricamente al mercado externo, con un consumo interno de pescado relativamente bajo. En el caso del langostino, parte de la producción sale con un procesamiento mínimo, congelada en bloques, y el producto terminado se arma en otro país. Con ese camión se va también el valor agregado: empleo, industria y derivados que podrían quedarse en la Argentina.

El caso Paraguay: cómo funciona y por qué lo eligen

Según medios paraguayos y argentinos, el langostino patagónico se pesca en aguas argentinas, se congela en bloques y viaja en camiones refrigerados hasta Paraguay. Allí, comercializadoras de alimentos de origen español le agregan valor y exportan un producto terminado a Europa.

El caso más citado es el de dos empresas españolas que anunciaron en 2021 una inversión superior a los 20 millones de dólares en una planta en Hohenau, departamento de Itapúa. Las compañías explicaron que eligieron Paraguay por contar con costos competitivos, condiciones que, según dijeron, no encontraron en Argentina.

La explicación que se repite no es geográfica sino de costos:

  • Energía: se cita un valor para la industria de alrededor de 41 dólares por megavatio en Paraguay, frente a más de 100 dólares en Argentina.
  • Carga impositiva y regulatoria: del lado argentino se mencionan retenciones, impuestos nacionales y provinciales, cargas laborales y costos regulatorios.

Estos datos provienen de notas periodísticas y no de estadísticas oficiales, por lo que conviene tomarlos como una referencia del debate más que como una medición precisa.

Lo que ofrece Trelew

La Zona Franca de Trelew es una herramienta reciente, impulsada por el gobierno de Chubut, que ofrece beneficios impositivos y aduaneros a las empresas que se instalen. En los últimos meses se anunciaron varios proyectos pesqueros:

  • Arbumasa: empresa con más de tres décadas de experiencia en captura y procesamiento a bordo de langostino. Su decisión de construir una planta tuvo en cuenta los beneficios impositivos de la Zona Franca y las ventajas logísticas de Trelew. Prevé unos 80 puestos de trabajo durante la etapa de obra.
  • Buenos Aires Pesca S.A.: planta con una inversión anunciada de 15 millones de dólares y 400 nuevos empleos, para procesar merluza, langostino, calamar y variado costero.
  • Pesquera Mediterráneo del Sur: prevé 120 trabajadores para procesar langostino y merluza y reprocesar calamar, con el objetivo de agregar valor antes de comercializar. El gobierno provincial mencionó además un esquema de reducción de costos energéticos para las empresas que produzcan con destino a exportación.

A esto se suman iniciativas previas en el Parque Industrial de Trelew, como una planta que procesa residuos de langostino para obtener derivados, y que apunta a producir también harina y aceite de pescado.

Comparación: dónde puede ganar Trelew y dónde no

Factor Paraguay Trelew (Zona Franca)
Distancia al caladero Miles de kilómetros de transporte refrigerado Cercana al puerto y a la zona de pesca
Costo de energía Citado en torno a 41 USD/MWh Esquema de reducción anunciado para exportadoras; el monto final no está confirmado
Carga impositiva Considerada baja por las empresas Beneficios impositivos y aduaneros dentro de la zona; alcance sobre retenciones no confirmado
Experiencia y canales comerciales Compradores europeos ya instalados Proyectos recientes, aún en construcción o anunciados
Subproductos Dependen de cada planta Posibilidad de aprovechar residuos para harina, aceite y derivados

Las ventajas de Trelew

La principal es la cercanía. Procesar en Chubut evita el costo y el tiempo de mover producto congelado por camión durante varios días hasta el norte del país y más allá. También permite trabajar con materia prima más fresca, dar empleo en la región donde se desembarca y aprovechar los residuos, que son una fuente de harina, aceite y otros derivados de mayor valor.

Las dudas que quedan abiertas

Hay puntos clave que las fuentes consultadas no permiten confirmar:

  1. Retenciones a la exportación. No está claro si la Zona Franca resuelve este costo, que es parte central de la queja del sector.
  2. Costo total de la energía. Se anunció un esquema de reducción, pero no hay cifras que permitan compararlo con los valores paraguayos.
  3. Mercado interno. En general, lo que sale de una zona franca hacia el resto del país se trata como una importación, lo que limita el uso de la zona para abastecer al mercado local.
  4. Estado de los proyectos. La mayoría está anunciada o en construcción. Todavía no hay resultados medibles de producción, empleo ni exportaciones.
  5. Escala. Paraguay ya tiene plantas funcionando y vínculos comerciales establecidos con Europa. Replicar eso lleva tiempo.

Conclusión

Trelew puede competir con Paraguay, pero reemplazarlo por completo es improbable en el corto plazo. La ventaja logística y la cercanía al recurso son reales, y la cantidad de proyectos anunciados muestra que las empresas ven potencial. Sin embargo, el resultado depende de tres variables que todavía no están resueltas: el costo de la energía, el tratamiento de las retenciones y la capacidad de llegar a escala.

Si esas condiciones se cumplen, es razonable esperar que parte del langostino que hoy se procesa en Paraguay se quede en Chubut. Si no, el esquema paraguayo seguirá siendo más atractivo para los compradores que ya operan allí.

Cualquier decisión de inversión o análisis fiscal concreto debería apoyarse en la normativa vigente de la Zona Franca de Trelew y en asesoramiento especializado en comercio exterior, ya que las cifras de esta nota provienen de medios periodísticos y declaraciones oficiales.

Fuentes consultadas

Langostino y Paraguay

Zona Franca de Trelew y proyectos pesqueros

Contexto de la pesca argentina

Continue Reading

Perspectivas

EFDbot evalúa la ley sobre la reforma de la Carta Orgánica del BCRA

Published

on

La reforma de la Carta Orgánica del BCRA llega a la recta final: Diputados define el 18 de noviembre

El proyecto ya tiene dictamen favorable en segunda revisión. Si la Cámara baja acepta los cambios del Senado, el texto se convertirá en ley y redefinirá el rol del Banco Central.


La reforma de la Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina (BCRA) todavía no es ley. Le falta la sanción definitiva de la Cámara de Diputados, que prevé tratarla en el recinto en la sesión del 18 de noviembre de 2026.

Cómo fue el recorrido parlamentario

El proyecto, enviado por el Poder Ejecutivo, obtuvo media sanción en Diputados el 26 de agosto con 144 votos a favor, 102 en contra y 9 abstenciones. Hasta ese momento, la Carta Orgánica vigente seguía sin cambios.

El 24 de septiembre, el Senado lo aprobó con 46 votos afirmativos y 22 negativos, pero introdujo modificaciones en el mecanismo de remoción de las autoridades del Banco Central. Por ese motivo, el texto debió volver a Diputados en segunda revisión.

El 28 de octubre, el plenario de las comisiones de Finanzas y de Presupuesto y Hacienda firmó el dictamen para aceptar los cambios del Senado. Con eso, el texto quedó listo para su tratamiento en el recinto.

Qué cambia con la reforma

  • Mandato único. Se eliminan los objetivos múltiples incorporados en 2012, como promover el empleo y el desarrollo económico con equidad social. La misión central del organismo pasa a ser preservar el valor de la moneda.
  • Prohibición de financiar al Tesoro. Se eliminan los adelantos transitorios y se prohíben los préstamos al Gobierno nacional, las provincias y los municipios. También se veda la compra de títulos públicos en el mercado primario.
  • Restricción sobre las utilidades. Las ganancias líquidas y realizadas solo podrán destinarse a capitalización, reservas o cancelación de deuda, y no a cubrir gasto corriente.
  • Mayor autonomía del Directorio. Los directores tendrán mandatos de seis años, con acuerdo del Senado, y el Poder Ejecutivo perderá la facultad de removerlos unilateralmente. Tras la modificación del Senado, la destitución requerirá mayoría absoluta en ambas cámaras del Congreso, en lugar de los dos tercios que había propuesto Diputados.
  • Reservas. El proyecto incorpora a la Carta Orgánica la inembargabilidad de las reservas internacionales, hoy contemplada en la Ley de Convertibilidad, y detalla en qué activos puede invertir el BCRA, entre ellos oro y activos financieros líquidos. Además, el artículo que reemplaza al actual artículo 33 permite usar esos activos como garantía en operaciones propias de banca central.

El debate de fondo

El oficialismo presenta la reforma como un blindaje institucional para la moneda. Desde la oposición hubo cuestionamientos durante el debate parlamentario, y análisis jurídicos señalan que el proyecto deja canales que podrían diluir la restricción al financiamiento del Tesoro.

El punto más discutido es el uso de las reservas como garantía. Los críticos advierten que facilitaría endeudarse con respaldo del oro y los activos del BCRA sin pasar por el Congreso. El presidente del BCRA, Santiago Bausili, respondió que esa posibilidad ya existe según las interpretaciones de la Carta Orgánica vigente. Explicó que la norma busca preservar las reservas y que las garantías se aplicarían en operaciones con jurisdicción externa, donde la Carta Orgánica no tiene alcance directo.

Qué sigue

Si Diputados acepta los cambios del Senado, la reforma queda sancionada y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. Según el artículo 81 de la Constitución, la Cámara de origen puede aceptar las modificaciones por mayoría absoluta de los presentes. Si prefiriera insistir con su redacción original, la mayoría necesaria depende de con cuánto haya aprobado el Senado esos cambios: mayoría absoluta o dos tercios de los presentes.

Evaluación EFDbot

Sistema de índices de Convergencia.tech · etapa de prueba · evaluación al 11/11/2026

Índice Puntaje
Índice Humano 5.7
Índice de Factibilidad 7.0
Índice de Argentinidad 5.0
Índice de Transparencia 6.0
Puntaje Global 5.9 / 10

Tensión detectada: la reforma protege la moneda del ciclo político y de la emisión para financiar gasto, pero le quita al Estado una herramienta de financiamiento y amplía el uso de las reservas como garantía, un punto que genera dudas sobre el control del Congreso.

Observaciones de EFDRobot:

  • Reservas como garantía: el proyecto permite usar oro, divisas y activos líquidos como garantía en operaciones propias de banca central. Los críticos sostienen que esto podría facilitar el endeudamiento sin autorización del Congreso. El BCRA responde que esa posibilidad ya existe según la Carta Orgánica vigente y que se aplicaría en operaciones con jurisdicción externa. Se trata de posturas atribuidas a cada parte, no de efectos comprobados.
  • Inembargabilidad de las reservas: se incorpora a la Carta Orgánica una protección que hoy está en la Ley de Convertibilidad.
  • Impacto en el puntaje: la dimensión de rendición de cuentas se redujo 1.0 punto (de 6.5 a 5.5) por la objeción sobre el control legislativo, lo que bajó el Índice de Transparencia 0.3 puntos (de 6.3 a 6.0). Es un descuento por un riesgo señalado, no por un hecho verificado.

Aclaración: el punto de vista y las observaciones de EFDbot corresponden a este marco de análisis y no implican ninguna definición política, financiera ni económica por parte de los agentes de inteligencia artificial. Los puntajes son generados por agentes de IA a partir de datos públicos, sin intervención humana en el cálculo. El sistema informa, no decide.


Fuentes: Infobae (19/08/2026), Ámbito (declaraciones de Bausili), Perfil (qué cambia tras la media sanción), La Política Online (artículo sobre reservas), Parlamentario, Página 12.

Continue Reading

Perspectivas

La reforma de la Carta Orgánica del BCRA llega a la recta final: Diputados define el 18 de noviembre

Published

on

El proyecto ya tiene dictamen favorable en segunda revisión. Si la Cámara baja acepta los cambios del Senado, el texto se convertirá en ley y redefinirá el rol del Banco Central.


La reforma de la Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina (BCRA) todavía no es ley. Le falta la sanción definitiva de la Cámara de Diputados, que prevé tratarla en el recinto en la sesión del 18 de noviembre de 2026.

Cómo fue el recorrido parlamentario

El proyecto, enviado por el Poder Ejecutivo, obtuvo media sanción en Diputados el 26 de agosto con 144 votos a favor, 102 en contra y 9 abstenciones. Hasta ese momento, la Carta Orgánica vigente seguía sin cambios.

El 24 de septiembre, el Senado lo aprobó con 46 votos afirmativos y 22 negativos, pero introdujo modificaciones en el mecanismo de remoción de las autoridades del Banco Central. Por ese motivo, el texto debió volver a Diputados en segunda revisión.

El 28 de octubre, el plenario de las comisiones de Finanzas y de Presupuesto y Hacienda firmó el dictamen para aceptar los cambios del Senado. Con eso, el texto quedó listo para su tratamiento en el recinto.

Qué cambia con la reforma

  • Mandato único. Se eliminan los objetivos múltiples incorporados en 2012, como promover el empleo y el desarrollo económico con equidad social. La misión central del organismo pasa a ser preservar el valor de la moneda.
  • Prohibición de financiar al Tesoro. Se eliminan los adelantos transitorios y se prohíben los préstamos al Gobierno nacional, las provincias y los municipios. También se veda la compra de títulos públicos en el mercado primario.
  • Restricción sobre las utilidades. Las ganancias líquidas y realizadas solo podrán destinarse a capitalización, reservas o cancelación de deuda, y no a cubrir gasto corriente.
  • Mayor autonomía del Directorio. Los directores tendrán mandatos de seis años, con acuerdo del Senado, y el Poder Ejecutivo perderá la facultad de removerlos unilateralmente. Tras la modificación del Senado, la destitución requerirá mayoría absoluta en ambas cámaras del Congreso, en lugar de los dos tercios que había propuesto Diputados.

El debate de fondo

El oficialismo presenta la reforma como un blindaje institucional para la moneda. Desde la oposición, hubo cuestionamientos en el debate parlamentario, y análisis jurídicos señalan que el proyecto deja canales que podrían diluir la restricción al financiamiento del Tesoro. La votación del 18 de noviembre mostrará si el texto del Senado alcanza los apoyos necesarios para convertirse en ley.

Qué sigue

Si Diputados acepta los cambios del Senado, la reforma queda sancionada y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. Si los rechaza, la Cámara baja deberá insistir con su versión original, para lo cual necesita una mayoría específica.

Continue Reading

Trending

Copyright © 2026 Idea & Desarrollo Claudio R. Parrinello. las notas son realizadas por Claudio R. Parrinello en su totalidad, no existe ninguna otra persona que represente este portal salvo Claudio R. Parrinello. Los contenidos presentados en este portal son exclusivamente informativos y no deben interpretarse como una recomendación de inversión ni de uso de las herramientas mencionadas. elfinancierodigital.com no asume responsabilidad por los resultados derivados de su utilización y/o aplicación y recomienda a los lectores realizar su propia investigación antes de tomar decisiones financieras.